REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6588/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz čl.29.st.5. kažnjiv po čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne Novine RH 94/18, 42/20 i 114/22) i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/11765 od 11. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GT, rođen: **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa] kako je to upisano u njegovoj osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] izdana u PU Splitsko-dalmatinskoj 29. rujna 2021. s adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, prema osobnoj izjavi sa završenim pomorskim fakultetom-sa zvanjem inženjer pomorskog prometa-pomorski menadžer, trenutno nezaposlen, do 1. veljače radio u Nautika Centar Nava sa sjedištem u uvali Baluni u Splitu, lošeg imovnog stanja, od Zavoda za zapošljavanje primao naknadu od 1.000,00 eura, od sada će biti prepolovljena, prekršajno osuđivan,
I.
k r i v j e
I.što je 10. svibnja 2026. u 15,35 sati u [adresa], u [adresa] na balkonu kuće mahao s oružjem kategorije D, jednim metalnim kuhinjskim nožem srebrne boje sveukupne dužine 30 cm i jednom sjekirom crne boje dužine drške 40 cm, dužine glave sjekire 20 cm i time oružje učinio vidljivim građanima koje je uznemirio nakon čega su pozvali policijske službenike,
čime je počinio prekršaj iz čl.29.st.5. kažnjiv po čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne Novine RH 94/18, 42/20 i 114/22),
pa mu se na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od 11. svibnja 2026. u 09,00 sati do 11. svibnja 2026. u 14,45 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 39,82 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 350,18 eura.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu u preostalom iznosu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.76a PZ-a od okrivljenika se oduzima jedan metalni kuhinjski nož srebrne boje sveukupne dužine 30 cm i jedna sjekira crne boje dužine drške 40 cm, dužine glave sjekire 20 cm privremeno oduzeti po potvrdi broj: 01471783, koji se predaju Ministarstvu unutarnjih poslova, bez prava na naknadu iz Državnog proračuna.
II.
1.Na temelju čl.181.toč.5. PZ-a protiv okrivljenika (osobni podaci kao pod toč.I.)
OPTUŽBA SE ODBIJA
i to:
"da u zakonskom roku ne bi prijavio adresu stanovanja u [adresa] gdje se nastanio od 13. lipnja 2022. do dana današnjeg (11. svibnja 2026.) iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana,"
čime bi počinio prekršaj iz čl.4.st.1. kažnjiv po čl.16.st.1. Zakona o prebivalištu(Narodne Novine RH 144/12, 158/13).
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je GT zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da se na adresi stanovanja u [adresa] nastanio od 13. lipnja 2022., koji stan je njegovo vlasništvo jer ga je naslijedio od svojih roditelja. Adresu prebivališta u [adresa] nije prijavio iz razloga što mu ubrzo ističe osobna iskaznica na kojoj je upisana netočna adresa prebivališta u [adresa], pa će novu adresu prebivališta prijaviti kada bude izradio novu osobnu iskaznicu. Istina je da je dana 10. svibnja 2026. u 15:26 sati u [adresa] na balkonu stana u stambenoj zgradi u kojoj živi mahao oružjem i to jednim metalnim nožem srebrne boje i sjekirom crne boje, te kada je to osvijestio da to radi, prestao je i uzeo propisanu terapiju. Prethodne noći ga je kontaktirala policija na mobitel, a potom došli u njegov stan, nakon čega su ga odveli u KBC Split na Odjel psihijatrije gdje je prenoćio do jutra i potom doveden na sud. Nema objašnjenje zbog čega je mahao navedenim oružjem, ali ponovio je da čim je to osvijestio prestao je i uzeo terapiju. Liječio se na Odjelu psihijatrije KBC Split, sada odlazi po potrebi, kući uvijek ima terapiju, koju mu pusti u ljekarnu obiteljska liječnica. Svjestan je svoje krivnje te moli što blažu prekršajno pravnu sankciju uz davanje što duljeg roka za plaćanje novčane kazne obzirom da mu je prepolovljeno primanje za Zavoda za zapošljavanje. Na upit suda izjavio je da upravlja i motociklom i osobnim automobilom čiji je vlasnik, parkiranih u garaži zgrade. Ne konzumira drogu, to je iza njega, poznato mu je da je bio kažnjen zbog neovlaštenog posjedovanja odlukom Suda.
3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
4.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka II. PP Split od 10. svibnja 2026., otpusno pismo dnevne bolnice i prekršajna evidencija za okrivljenika – potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod toč.I. izreke.
6.Okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svog ponašanja opisanog pod toč.I. kritične prigode i nije osporio navode optužnog prijedloga ukazujući da jest na balkonu kuće mahao s oružjem kategorije D, jednim metalnim kuhinjskim nožem srebrne boje sveukupne dužine 30 cm i jednom sjekirom crne boje dužine drške 40 cm, dužine glave sjekire 20 cm i time oružje učinio vidljivim građanima. Neprijeporno je da su građani pozvali policijske službenike te time što je predmetno oružje učinio vidljivim građanima koje je uznemirio, povrijedio je materijalnu odredbu čl.29.st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je propisano da se oružje kategorije B, C i D na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.
7.Kaznenom odredbom čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju propisano je da će se novčanom kaznom od 390 do 1.990 ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima.
8.Pregledom prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2854/2024 zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pravomoćnom 3. lipnja 2025.
9.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, što je svjestan prekršaja smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, vodeći računa i o njegovim imovinskim i obiteljskim, kao i osobito zdravstvenim prilikama.
10.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
11.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Imajući na umu odredbu čl.76a PZ-a, budući je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.71.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je trebalo oduzeti predmetno oružje-kuhinjski nož i sjekiru, jer je to u javnom interesu i razmjerno je s legitimnim ciljem koji se time želi ostvariti, a to su zaštita opće sigurnosti, zaštita zdravlja ljudi i moralni razlozi, sve da se predmeti ne bi ponovno uporabili za počinjenje prekršaja.
14.U odnosu na prekršaj pod toč.I. izreke optužba je odbijena iz razloga nastupanja zastare prekršajnog progona budući je neprijeporno na adresi stanovanja u [adresa] okrivljenik nastanjen od 13. lipnja 2022., prebivalište je trebao prijaviti u roku od 15 dana od dana nastanjenja, a za ovo djelo prekršaja za koje je propisana novčana kazna od 60,00 do 660,00 eura zastara progona je tri godine od počinjenja prekršaja (čl.13.st.2. i čl.13a PZ-a).
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
Split, 8. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
