REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-1148/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika GD zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Splitu, ID i okrivljenika GD te branitelja okrivljenika Joška Mikulića, odvjetnika u [adresa], **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i BD rođene I, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, razveden, otac troje djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja,

osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 5. kolovoza 2022. tijekom popodnevnih sati u Dućama, prilikom postupanja ĆD kao zaposlenika Centra za socijalnu skrb Omiš na adresi njegove obiteljske kuće na adresi [adresa], nezadovoljan radom djelatnika Centra za socijalnu skrb Omiš, u nakani da kod nje izazove osjećaj straha i ugroženosti, izjavio joj da su oni Centar za debilizam, da će svi odgovarati, da će nečija glava pasti i visjeti za primjer drugima, te joj se unosio u lice pritom gestikulirajući mahanjem prsta svoje ruke, a što je kod ĆD izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – djelo opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Okrivljenik RD se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeniku u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1148/2022-2 od 15. prosinca 2022.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik RD dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a u vidu paušalne svote, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 25. listopada 2022. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1063/2022 od 24. listopada 2022. protiv okrivljenika GD zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom

– djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-1148/22 od 15. prosinca 2022. izdan je kazneni nalog kojim je okrivljenik RD proglašen krivim te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Protiv kaznenog naloga izdanog presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1148/22 od 15. prosinca 2022. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

4. S obzirom na uloženi prigovor okrivljenika optužno vijeće ovog suda odlučivalo je o osnovanosti optužnice rješenjem poslovni broj Kov-132/23 od 26. travnja 2023.

5. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik RD je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.

6. U svojoj obrani okrivljenik RD je naveo kako su u cijelosti točni navodi iz optuženice. Izrazio je kajanje zbog počinjenja ovog kaznenog djela te naveo kako se ovako nešto više neće ponoviti. Dodao je kako ima psihičke probleme zbog čega pije propisanu terapiju redovito, ali kako mu se ponekad dogodi da bude grub na riječima. Inače da se bavi održavanjem sestrinih i majčinih apartmana koje one iznajmljuju, pa da mu majka i sestra daju naknadu i od toga živi i uzdržava djecu. Razveden je i otac troje djece, koja dolaze kod njega redovito i kako će biti kod njega preko ljeta, jer bivša supruga radi. Inače da nije pod nadzorom Centra za socijalnu skrb, već su tamo bili zbog brakorazvodnog postupka koji je bio u tijeku i koji je sada okončan.

7. U dokaznom postupku sud je čitao zapisnik PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o zaprimanju kaznene prijave ĆD od 12. kolovoza 2022. (list 3. – 4. spisa) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš ispitanika GD od 5. kolovoza 2022 (list 25. spisa), te iskaz svjedokinje-oštećene-žrtve ĆD sa zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 22. siječnja 2026. (list 101. – 102. spisa).

8. Svjedokinja oštećena žrtva ĆD u svom iskazu je navela kako je 5. kolovoza 2022. bila dežurna u Centru za socijalnu skrb Omiš te kako je po pozivu policije postupala kod GD. U izvanredni nadzor je došla jer je on bio u alkoholiziranom stanju, a djeca su taj vikend trebala biti kod njega. Bio je alkoholiziran, u kući su bile brojne limenke piva, te je procijenila kako djecu treba vratiti majci, a on da je rekao kako su oni Centar za debilizam, da će nečija glava pasti za primjer drugima te joj se unio u lice i mahao prstom svoje ruke. Iako da se u svom tadašnjem poslu čestu susretala s neprimjerenim situacijama da je u ovoj situaciji okrivljenik bio izrazito agresivan zbog čega se ona prepala.

9. Obrana okrivljenika odustala je od ranijeg prijedloga za saslušanjem predloženih svjedoka iz podneska od 23. siječnja 2026.

10. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika GD.

11. Okrivljenik RD očitovao se krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik RD svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 te ga je proglasio krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

12. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP.

13. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je ocijenio slijedeće okolnosti.

14. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenih kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Olakotne su i njegove osobne prilike budući da radom osigurava sredstva za život sebe i svoje djece koja dio svog vremena provode kod oca, što ukazuje na poboljšanje u pravcu socijalno prihvatljivog ponašanja i daje osnove za zaključak da će i ubuduće tako živjeti i stvarati povoljno okruženje za svoju djecu. Pobude su zasigurno uvjetovane konzumacijom alkohola toga dana, o čemu je svjedočila svjedokinja, oštećena ĆD, te je riječ o faktoru koji uzrokuje smetnje u ponašanju i poticajno djeluje na agresivno ponašanje.

15. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu što je okrivljenik ranije bio višestruko kažnjavan, pa taj kazneni recidivizam upućuje na potrebu strožeg kažnjavanja okrivljenika, no ovaj sud drži kako se to strože kažnjavanje okrivljenika, uz uvažavanje olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, može ostvariti i kroz uvjetnu osudu.

16. Stoga je sud okrivljenika GD na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 8 mjeseci nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 8 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

17. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 sud je stavio izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1148/2022-2 od 15. prosinca 2022.

18. Sud je na temelju čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenika GD obvezao da naknadi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a koji predstavlja paušalni iznos koji odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 8. lipnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenici,

- u spis