REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13088/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/48266 i Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. lipnja 2026.

presudio je

I. Okrivljenik: SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i G, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 27. kolovoza 2022. u 14:46 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao vozilom vrste M1 marke Ford reg. [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 i umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, odnosno brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.

3. Sud je pročitao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/48266 i Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 6. lipnja 2024.

4. Okrivljenik je na ročištu održanom dana 06. ožujka 2026. iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se radilo o nizbrdici i da može povjerovati da je njegova brzina iznosila 101 km/h, uz uračunatu toleranciju od 10%. Ističe da mu je u vezi ovog policijskog naloga, iako je na vrijeme podnio prigovor, nalog pogrešno proglašen pravomoćnim te da je klauzula pravomoćnosti ukinuta po rješenju policije te da mu je ovim nalogom Klasa: 211-07/24-4/48266 bila evidentirana i zabrana upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, koja je naknadno ukinuta, a on da se mjere pridržavao i da nije vozio mjesec dana, sjeća se da je bilo ljeto i da se pridržavao mjere u izrečenom roku, kako je vidio na e-građani.

5. Nakon što je sud zaprimio podnesak ovlaštenog tužitelja, rješenjem kojim se ukida klauzula pravomoćnosti u prekršajnom nalogu pod navedenim brojem, a kojim nalogom okrivljeniku bila izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je ponovo pozvao okrivljenika na ročištu dana 8. lipnja 2026. te je okrivljenik ostao pri svojoj obrani, priznao počinjenje prekršaja navodeći da se pridržavao izrečene zaštitne mjera koja je u međuvremenu ukinuta. Naiem, obavezni prekršajni nalčog kojim je okrivljenik bio proglašen krivim i kojim mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca postao je pravomoćan 10. srpnja 2024., da bi rješenje o ukidanju klauzule pravomoćnosti bilo donijeto 16. kolovoza 2024., a kojim rješenjem je bilo utvrđeno da je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor na navedeni nalog, pa je klauzulu pravomoćnosti trebalo ukinuti i obustaviti sve radnje izvršenja u predmetu i prigovor sa cjelokupnim spisom dostaviti ovom sudu na daljnje postupanje.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljeni odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-3/7659 od 19.06.2024. kažnjen novčano radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, odluka pravomoćna 25.07.2024., odlukom ovog suda broj Pp-12174/24 od 12.12. 2024. radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom koja odluka je postala pravomoćna 2. svibnja 2025., odlukom ovog suda broj Pp - 9151/2023. od 4. veljače 2025. radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 29.05.2025.

6.1. Pročitano je rješenje PPrP Split od 16. kolovoza 2024. o ukidanju klauzule pravomoćnosti u predmetu pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/48266.

6.2. Izvršen je uvid u operativnu evidenciju prekršaja, zahtjev Postaje prometne policije Split upućene Policijskoj postaji Solin za brisanje već upisane zaštitne mjere od 2. kolovoza 2024.

6.3. Izvršen je uvid u obavijest – podaci o vozaču, ispunjeni obrazac – podaci o vozaču u kojem je pokojna majka okrivljenika SGĐ dala podatke za SG te je izvršen uvid u fotografiju s izmjerenom brzinom vozila.

7. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što je priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenim odlukama, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom novčanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom koji je bio proglašen pravomoćnim bila izrečena predmetna zaštitna mjera, a kojem nalogu je naknadno rješenjem ovlaštenog tužitelja ukinuta klauzula izvršnosti te obustavljeno izvršenje izrečene zaštitne mjere tj. brisanje izrečene zaštitne mjere koja je bila izrečena po obveznom prekršajnom nalogu kojem je ukinuta klauzula pravomoćnosti.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, kao i osobne prilike okrivljenika.

Split, 8. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis