REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-12044/2025-9

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆB, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/21980 od 19. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 8. lipnja 2026. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆB, rođen: **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 15. kolovoza 2025. u 04,12 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici 41, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5.ZSPC-a.

2.što se 15. kolovoza 2025. u 04,12 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici 41 nakon što je zatečen po policijskim službenicima u upravljanju osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a

Na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.1. okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu 1.320,00 eura, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. PZ-a

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 EURA (tisuću tristo pedeset eura).

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

VIZaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ĆB zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3. PZ-a jer se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu suda, niti izostanak opravdao.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

5.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio alkotestiranje, ali da je odbio testiranje na prisutnost droge ili lijekova u organizmu, koji zapisnik je potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju izvedenog materijalnog dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a. Stoga sud u odnosu na prekršaj pod toč.I.2. presudu temelji na zapisniku o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu, a u odnosu na prekršaj pod toč.I.1. presudu temelji na izvješću o počinjenom prekršaju u kojem se izričito navodi da okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije posjedovao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika. Navedene materijalne dokaze koje je sud pregledao u postupku, cijenio je vjerodostojnim dokazima, jer njihova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje, radi se o dokazima sastavljenim sukladno čl.158.st.5.PZ-a, te drži da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i da nije bilo potrebe izdavati dovedbeni nalog, jer da ispitivanje okrivljenika nije potrebno odnosno nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

6.Ovdje se ističe da je navedeno izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od ovlaštene osobe tijela državne uprave (policijskog službenika ZB) koja je postupala u okviru svoje nadležnosti u smislu odredbe čl. 158. st. 4. PZ-a, budući da je sastavljeno o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja radnji koje su od interesa za prekršajni postupak, što ga čini zakonitim dokazom, a iz kojeg jasno proizlaze prekršaji. Naime, sukladno navedenoj odredbi, službene osobe ovlaštenog državnog tijela, postupajući u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj, sastavit će dokumenat o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja pojedinih radnji taksativno navedenih u st. 1. do 3. istog članka. Tako sastavljeni dokumenti o radnjama državnog tijela, sastavljeni su na zakonit način i na njima se može utemeljiti presuda, pa stoga za prekršaje pod toč.1. i 2. je sud presudu utemeljio na zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova i izvješću o počinjenom prekršaju

7.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama također kao u izreci.

8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/24-4/25215 pravomoćnom 1. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.12.st.8. ZSPC-a,

- Odlukom Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-4/14534 pravomoćnom 2. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.250.st.13. ZSPC-a,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4132/2025 pravomoćnom 1. svibnja 2026. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost, pa mu je nedostatku olakotnih okolnosti izrečena ukupna novčana kazna, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih smatrajući da se tom kaznom za ove prekršaje može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

11.Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije je nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, koje je okrivljenik počinio i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, budući njegovo ponašanje predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Duljina trajanja izrečene mjere od 2 mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenih prekršaja u prometu na cesti i osobi okrivljenika.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 8. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.