REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4092/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽD zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o prigovoru okrivljene ŽD podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave istarske, policijske postaje Labin od 23. veljače 2025., broj: 211- 07/25-01/2719, na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene ŽD i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena ŽD obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena ŽD je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom od 663,61 euro zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenom pobijanim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.
Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja jedne prozirne PVC vrećice sa sadržajem suhe zelene biljne materije bruto težine 8,4 grama.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni. Podnositeljica prigovora navodi da je trebalo uzeti u obzir olakotne okolnosti da je količina pronađene marihuane bila zanemariva te nije namijenjena daljnjoj distribuciji, već isključivo osobnoj uporabi pa smatra da bi blaža mjera bila primjerenija od izrečene kazne.
Podnositeljica prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, odnosno odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenici izrečena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao niti uvjeta za ublažavanje izrečene kazne.
Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljenici je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne i to u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljena ŽD u roku od 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanim prekršajnim nalogom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
6. Odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog, između ostalog, izrečene kazne podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljene ŽD odbiti kao neosnovan i potvrditi pobijani prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona okrivljena ŽD obvezana je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenice (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja MUP-u, policijskoj upravi istarskoj, policijskoj postaji Labin u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
