Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12091/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ET zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. rujna 2025., broj: Pp-2697/2025, na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.,
p r e s u d i o je
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ET je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da je nedvojbeno utvrđeno da ne postoji optuženje za okrivljenog ET da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj navodi da se u činjeničnom opisu prekršaja ne navodi da je okrivljenik počinio opisani prekršaj i da je sud nakon što je utvrdio da se u činjeničnom opisu nalaze podaci od osobe UT trebao ga pozvati da ispravi činjenični opis optužnog prijedloga, kako je to naveo u svom rješenju Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno te da je prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno zaključio da je nedvojbeno utvrđeno da okrivljeni ET inkriminiranog dana svojim ponašanjem nije ostvario zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Naime, prvostupanjski sud je u ponovnom postupku ispitao okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da činjenični opis optužnog akta uopće se ne odnosi na njega, već na drugu osobu i to na ŠT koji mu je nepoznat.
Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 9. listopada 2024. broj: Ppž-13617/2022 kojim je ukinuta presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. studenoga 2022., broj: 24. Pp-15185/2022 i dana uputa prvostupanjskom sudu da nakon ispravka tužitelja činjeničnog opisa optužnog prijedloga provede dokazni postupak radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja prekršajne odgovornosti okrivljenog ET koje rješenje je tužitelj uredno, odnosno na zakonom propisan način primio 20. ožujka 2025. te se u ponovnom postupku nije odazvao na glavnu raspravu zakazanu za 19. kolovoza 2025. i 17. rujna 2025., iako je uredno bio pozvan niti je u spis predmeta dostavio ispravljeni činjenični opis optužnog prijedloga s pravilnim imenom okrivljenika, ŠT.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
