REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8625/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŠ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ČŠ podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP- A, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka od 8. kolovoza 2025., broj: 211-07/25-1/14439 na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog ČŠ i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni ŠŠ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ŠŠ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 700,00 eura zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenom pobijanim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

Navedenim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja jedne prozirne PVC vrećice u kojoj se nalazi sadržaj zelene sasušene biljne materije droge tzv. marihuane ukupne bruto mase oko 1,51 gram.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni. Podnositelj prigovora navodi da visina novčane kazne nije primjerena njegovim osobnim i imovinskim prilikama, student je, nezaposlen i bez prihoda, ne prima nikakve stipendije pa moli da mu se ublaži kazna ili zamjeni nekom drugom mjerom.

Podnositelj prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, odnosno odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao niti uvjeta za ublažavanje izrečene kazne.

Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne i to blizu zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni ŠŠ u roku od 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanim prekršajnim nalogom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

6. Odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog, između ostalog, izrečene kazne podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika ČŠ odbiti kao neosnovan i potvrditi pobijani prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona okrivljeni ŠŠ obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja MUP-u, policijskoj upravi primorsko-goranskoj, II. policijskoj postaji Rijeka u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.