REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-332/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Zvjezdani Murat Milas, uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠI zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO- 301/2025 od 2. lipnja 2026. sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga, 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, te se temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08), izdaje

KAZNENI NALOG

II. okrivljeni ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Š i ĆI, djevojački Ć, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, pismen sa završnom osnovnom školom, nezaposlen, oženjen, oca jednog djeteta, bez čina i odlikovanja neosuđivan, nalazi se na slobodi, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je:

vremenu od točno neutvrđenog dana mjeseca studenog 2022. do siječnja 2025. u Zagrebu, Božidara Magovca 48, u nakani da se protupravno okoristi oštećenici AI neistinito obećao da će joj za iznos od 17.575,13 kuna protuvrijednosti 2.332,62 eura postaviti PVC stolariju na balkon njezina stana, neistinito joj predočivši da će radovi biti gotovi kroz dva mjeseca te je oštećenici kako bi ju dodatno uvjerio u svoje navode predao i predračun iako nije imao stvarne namjere obaviti dogovorene radove postavljanja PVC stolarije, a nakon što je oštećenica povjerovala njegovim navodima te mu 12. studenog 2022. predala u gotovini iznos od 9.000,00 kuna te dana 13. prosinca 2022. iznos od 4.000,00 kuna, uzeo i za sebe zadržao iznos od 13.000,00 kuna, protuvrijednosti 1.725,40 eura, na koji način je oštetio AI za navedeni iznos, a sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 13.000,00 kuna,

III. d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

IV. Temeljem članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ŠI se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku ŠI se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se istodobno određuje da kazna zatvora na koju je okrivljeni ŠI osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 u cijelosti se usvaja imovinskopravni zahtjev oštećene AI te se nalaže okrivljeniku ŠI da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude isplati oštećenoj AI iznos od 1.725,40 eura na ime imovinsko pravnog zahtjeva.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni ŠI dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka te se nalaže okrivljeniku ŠI da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 50,00 eura paušala.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom okrivljenika ŠI zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U optužnici državno odvjetništvo zatražilo je izdavanje kaznenog naloga na način da se okrivljeni ŠI proglasi krivim te da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine.

3. Sud je prihvatio prijedlog za izdavanje kaznenog naloga, te je temeljem članka 541. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti izdao i okrivljenom ŠI izrekao sankciju iz izreke ove presude kako je predložena po ODO.

4. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz ponude broj 1223100A sa potpisanom izjavom o preuzimanju novca, zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika ŠI od 10. listopada 2025. sa pripadajućom DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju oštećenice AI u svojstvu svjedoka kao i iz ostalih spisu priležećih dokaza.

5. Sud je primjenom odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 u cijelosti usvojio imovinskopravni zahtjev oštećene AI te je naložio okrivljeniku da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude oštećenici na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 1.725,40 eura jer su podaci iz spisa predmeta, a napose iz iskaza oštećenice AI te ponude broj 1223100A sa potpisanom izjavom o preuzimanju novca sudu dali pouzdanu osnovu na potpuno presuđenje postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

6. Primjenom odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je naložio okrivljeniku da u roku od 15 dana naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 50,00 eura paušala. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka, a uzeo je u obzir i materijalne prilike okrivljenika.

U Novom Zagrebu 8. lipnja 2026.

SUDAC:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor ne mora biti obrazložen. U njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.

Ukoliko prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kaznenopravna sankcija ima biti izvršena.

Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DN:

1. ODO Novi Zagreb, na broj: KO-DO-301/2026

2. okr. ŠI - uz optužnicu

3. ošt. AI