REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-1140/2026-11
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26- 5/2610, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 2. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 2. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, 8. lipnja 2026. javno je objavio i,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
Okrivljenik KR, sin KR i K, rođen **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
da bi 1. rujna 2025. u 3.45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka te da bi izvršenim nadzorom od strane djelatnika Mobilne jedinice prometne policije kod kućnog broja 4 bilo utvrđeno da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena iz razloga što nije obavio zdravstveni pregled po rješenju UP/I-211-03/25-10/379 od strane PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 5/2610, URBROJ: 511-19-44-26-1, podnijela je 2. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U povodu optužnog prijedloga ovlašteni tužitelj je 1. rujna 2025. okrivljeniku uručio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom, a putem koje je isti obaviješten da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog zbog navedenog prekršaja te je poučen o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka
2.1. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda zakazanu za 4. ožujka 2026. te je poziv za uredno primio, ali na raspravu nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao pa je rasprava odgođena. Za glavnu raspravu zakazanu za 15. travnja 2026. poziv je također uredno primio, ali se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao te je rasprava odgođena.
2.2. S obzirom na činjenicu da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer mu je od strane ovlaštenog tužitelja u svezi toga uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, ali i na činjenicu da je pozive za glavnu raspravu u dva navrata uredno primio i da svoj izostanak nije opravdao, sud je okrivljeniku poziv za glavnu raspravu zakazanu za 2. lipnja 2026. uručio na temelju odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i rasprava je provedena u njegovoj odsutnosti smatrajući da to neće naštetiti njegovom pravnom interesu niti ugroziti pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 1. rujna 2025. iz kojega proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je okrivljenik 1. rujna 2025. u 3.45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kada je zaustavljen po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije kod kućnog broja 4. Iz predmetnog izvješća proizlazi da je utvrđeno da je okrivljenik iste prilike upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] oduzeta radi ograničenja zdravstvene sposobnosti.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u zaključak PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, pod oznakom KLASA: UP/I-211-03/25-10/379, URBROJ: 511-19-22-25-2, od 24. siječnja 2025. iz kojega proizlazi da je okrivljenik upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima AM, B, F, G kategorije.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka te izvršenim uvidom u optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj na način kako je to opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
4.1. Naime, prema optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je 1. rujna 2025. u 3.45 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka i da je izvršenim nadzorom od strane djelatnika Mobilne jedinice prometne policije kod kućnog broja 4 bilo utvrđeno da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] poništena iz razloga što nije obavio zdravstveni pregled po rješenju UP/I-211-03/25-10/379 od strane PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istog članka.
5.2. U konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa radnje prekršaja nije vidljivo kojim je rješenjem okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta, a posljedično tome nije vidljivo kada bi postalo pravomoćno i izvršno. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja navodi se samo rješenje kojim je okrivljenik upućen na zdravstveni pregled, a ne i rješenje kojim mu je vozačka dozvola oduzeta. Odredbom članka 284. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen vozačka dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da će policijska uprava odnosno policijska postaja rješenjem ukinuti i oduzeti vozačku dozvolu. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje istog prekršaja nije po propisu prekršaj iz razloga što djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-83/2020. od 29. studenog 2022.).
5.3. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a na temelju citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: KR, [adresa]
2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. spis
