Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8184/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆL zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23), odlučujući o žalbi okrivljene ĆL podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. svibnja 2025., broj: Pp-13663/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene ĆL, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda tako da se okrivljena ĆL (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

oslobađa optužbe

što je 7. kolovoza 2022. u 15,00 sati u Splitu, Dinka Šimunovića 13 narušavala javni red i mir tako što je sa prozora svog stana smještenome na prvom katu stambene zgrade vodom prolila nadstrešnicu koja se nalazi poviše prostora u prizemlju zgrade, čiji je vlasnik EL koji je u tom trenutku bojao navedeni prostor te je tom prilikom prolila njegove osobne stvari koje su se nalazile ispred, na što joj se EL vičući obraća riječima: " pička ti materina ....", nakon čega u ruke uzima kamen kojeg baca i pogađa roletu na prozoru ĆL.

dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir

pa da je time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena ĆL je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom od 50,00 eura zbog prekršaja iz članka. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žaliteljica navodi da je EL bio taj koji je remetio javni red i mir, jer je vičući psovao i prijetio, prolaz ispred stanova sa sjeverne strane zgrada u [adresa] je slijepa ulica u kojoj je zabranjeno parkiranje, prolaz je namijenjen za vatrogasna kola ili hitnu pomoć i sanitetske usluge i nije bilo niti prolaznika niti stanara zgrade te napominje da je ovlašteni tužitelj propustio u optužnom prijedlogu predložiti svjedoke i dokaze tako da je prvostupanjski sud donio presudu samo na temelju njezine obrane i iskaza svjedoka.

Žaliteljica predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude nije prekršaj.

Djelo opisano u optužnom aktu i izreci pobijane presude ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: "tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir...".

Naime, činjenični opis prekršaja sadržan u izreci pobijane presude sadrži samo oznaku da djelo počinjeno "sa prozora svoga stana smještenome na prvom katu stambene zgrade vodom prolila nadstrešnicu koja se nalazi poviše prostora u prizemlju zgrade..." pri čemu nije opisano je li to javno mjesto, što je zakonsko obilježje opisanog prekršaja.

5. Zbog navedenog, trebalo je pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu tako da se okrivljena ĆL na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodi optužbe, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 1. točke 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke ove presude)

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.