Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5037/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RT zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 9. svibnja 2024., broj: 1. Pp-1947/2022, na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena RT je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođena optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi je okrivljenica u nazočnosti djeteta počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu bivšeg supruga tako što je vikala na PT riječima "pederčino jebem ti mater, glupane jedan, našoj kćeri treba lijepo objasnit da se ne boji zubara" što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sud oslobađa okrivljenicu s obrazloženjem da te riječi nisu izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost kod oštećenika.
Žalitelj predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak o oslobađanju okrivljenika optužbe.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da je sud dužan na temelju provedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a prvostupanjski sud nije postupio prema navedenoj zakonskoj odredbi, već je pogrešno zaključio da uvredljive riječi koje je uputila okrivljenica oštećenom PT kod njega nisu izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost, budući da oštećenik to nedvojbeno tvrdi.
Međutim, sud nije cijenio iskaz svjedoka PT danog na zapisnik o ispitivanju svjedoka u MUP-u, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Ston 17. kolovoza 2022. te je prije donošenja ovakve odluke bio dužan predočiti ovaj iskaz svjedoku i upitati ga koji je iskaz točan i tako nesporno utvrditi je li ponašanje okrivljenice kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti ili povredu dostojanstva.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 primjeraka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
