Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-263/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23), odlučujući o žalbi MUP-a, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2022., broj: 31. Pp-16534/2022, na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni MJ je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je sud pogrešno oslobodio okrivljenika optužbe iako je svjedokinja HJ, između ostalog, izjavila da je zatražila intervenciju policije nakon što je bila verbalno napadnuta od strane okrivljenika ispred svoje kuće u [adresa] i ponovno u suočenju navela da je okrivljenik spornog dana sa ulice vikao na nju.
Žalitelj predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno te da je prvostupanjski sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno zaključio da ne postoje čvrsti i postojani dokazi da je okrivljenik inkriminiranog dana svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje HJ, provedenog suočenja između okrivljenika i svjedokinje, izvršenog uvida i pročitanih zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a koju odluku je valjano i argumentirano obrazložio.
6. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
