Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-807/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VN i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 8. prosinca 2023., broj: 3. Pp-12508/2022-15, na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni HN, KN i ĐN su na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem sud nije mogao na nedvojbeni način utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi je u optužnom prijedlogu naznačeno stvarno činjenično stanje koje se dogodilo i da su same osobe ispitane pred sudom iskazale i opisale događaj na isti način pa nije jasno da su oslobođeni optužbe te smatra da je sud trebao utvrditi sve činjenice i ispitati svjedoke te time otkloniti sve nedoumice oko počinjenja prekršaja, a ne olako donositi presudu kojima se okrivljenici oslobađaju optužbe.
Žalitelj predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak o oslobađanju okrivljenika optužbe.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret.
Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju presude nije dao dostatne razloge za obrazloženje svog zaključka za oslobađanje okrivljenika od optužbe zbog nedostatka dokaza.
Imajući u vidu obrane okrivljenika koji se ne smatraju krivima, ali međusobno se okrivljuju i iskaze svjedoka koji su čuli viku i vidjeli naguravanje između okrivljenika nije jasno obrazloženje prvostupanjskog suda da nema dokaza tko je od njih doista kriv, a tko je samo odgovarao na eventualne udarce u samoobrani.
Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, što sud u konkretnom slučaju nije učinio niti je dao valjano obrazloženje zaključka o oslobađanju okrivljenika optužbe.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 primjeraka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
