Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1644/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MV zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru od 18. siječnja 2023., broj: 30s Pp-1648/2022-4, na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni FV je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj navodi da navedeni događaj treba kvalificirati kao prekršaj narušavanja javnog reda i mira, a ne da se isti događaj opravdava primjerenim mjestom (ugostiteljski objekt) i vremenom za zabavu (subota na večer, nakon lockdown-a), neposrednim uvidom u obrazloženje presude vidljivo je da je okrivljeni FV sa svojim bendom re u "gh"-u putem zvučnika reproducirao glasnu glazbu koja se čula izvan navedenog ugostiteljskog objekta te je navedena buka remetila noćni mir i miran san susjeda RV, a nije jasno da se navedeno djelo ne smatra prekršajem narušavanja javnog reda i mira iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Žalitelj predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud osnovano na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
Naime, navodi činjeničnog opisa optužnog prijedloga i izreke pobijane presude ne mogu se podvesti pod pojam narušavanja javnog reda i mira na javnom mjestu iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: "tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir...", a iz pobijane presude razvidno je da je okrivljenik reproducirajući glazbu remetio noćni mir i onemogućio miran san tamošnjeg susjeda RV.
Slijedom navedenog znači da nije nedvojbeno utvrđeno da se opisano ponašanje okrivljenika događalo na javnom mjestu što je zakonsko obilježje prekršaja, jer je takvim ponašanjem okrivljenika nije bila uznemirena javnost pa je pravilno prvostupanjski sud zaključio da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
