REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kž-253/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Marije Sošić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1, toč. 1 u svezi sa čl. 228. st. 1 i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice BĆ podnesenoj putem branitelja Nenada Sarta, odvjetnika iz Zagreba protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj K-47/2026-15 od 7. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice BĆ te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj K-47/2026-15 od 7. travnja 2026. okrivljenica BĆ oglašena je krivom zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1, toč. 1 u svezi sa čl. 228. st. 1 te u svezi sa čl. 52. KZ/11 te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju kaznu je temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode počevši od 14. veljače 2026. pa nadalje.

1.1. Temeljem čl. 158. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenici ŠĆ i HĆ upućene su sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

1.2. Nadalje, temeljem čl. 148. st. 6 ZKP/08 okrivljenica BĆ oslobođena je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

2. Protiv pobijane presude žalbu pravodobno podnosi okrivljenica BĆ putem branitelja Nenada Sarta, odvjetnika iz Zagreba zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenici izrekne djelomična uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora u kraćem vremenskom trajanju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

5. Žalba okrivljenice BĆ nije osnovana.

6. U podnesenoj žalbi žaliteljica navodi kako je prvostupanjski sud propustio kao olakotno cijeniti okrivljenici da je ona priznala počinjenje kaznenog djela koja okolnost po stavu obrane predstavlja osobito olakotnu okolnost, a da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti pa predlaže okrivljenicu blaže kazniti.

7. Nasuprot tome, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti iz čl. 47. KZ/11 pa je tako kao olakotno okrivljenici cijenio njezine socioekonomske prilike, da je majka šestero djece od kojih je jedno maloljetno, a prvostupanjski sud je cijenio i obranu okrivljenice u kojoj je ona iskazala da se na počinjenje kaznenih djela odlučila jer nije imala novaca, da se kaje zbog počinjenog i da više neće činiti kaznena djela. Međutim, takva obrana okrivljenica ne može predstavljati osobito olakotnu okolnost za kojom se zalaže žaliteljica. Stoga je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri cijenio sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, dok je pravilno kao otegotno cijenio dosadašnju višestruku kaznenopravnu osuđivanost okrivljenice, a prema izvodu iz kaznene evidencije sa stranice 83 do 85 spisa proizlazi da je okrivljenica od 2008. do 9. listopada 2025. osuđivana u 14 navrata zbog imovinskih kaznenih djela, a pravilno je kao otegotno prvostupanjski sud cijenio i iskazanu upornost okrivljenice pri počinjenju produljenog kaznenog djela teške krađe s obzirom je okrivljenica oglašena krivom za pet kaznenopravnih radnji unutar produljenog kaznenog djela teške krađe za koja je oglašena krivom.

7.1. Stoga je po nalaženju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio sve okolnosti važne za odmjeravanje kazne zatvora u smislu čl. 47. KZ/11 te je za počinjeno produljeno kazneno djelo teške krađe za koje je okrivljenica oglašena krivom izrekao u svemu primjerenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju je u smislu čl. 54. KZ/11 okrivljenici uračunato vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru računajući od časa uhićenja 14. veljače 2026. pa nadalje. Upravo kaznom zatvora u trajanju od jedne godine po nalaženju ovog drugostupanjskog suda ostvariti će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

8. Slijedom izloženog, žalba okrivljenice odbijena je kao neosnovana, a kako ne postoje niti povrede zakona iz čl. 476. st. 1 ZKP/08, to je u smislu čl. 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Puli – Pola 8. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dorijana Dolenec Kujundžić