Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7822/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MK, koju brani odvjetnik Marijo Vuković, zbog prekršaja iz članka 247. stavak 5. Zakon o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.) u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-1/8026 i ur.brojem: 511-12-23-25-1 od 29. svibnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 2. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenice, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 5. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
23. svibnja 2025. u 23:40 sati u [adresa], u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Axes d.o.o., omogućila rad stranom državljaninu, odnosno državljaninu Srbije, OK rođenom **.**.1994., nositelju osobne putne isprave Srbije serijskog broja [serijski broj], bez odobrene dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada na adresi [adresa] u [adresa], gdje je isti nastupao kao glazbenik u restoranu Level,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili se koristila njegovim radom, a isti nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 88. stavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 247. stavak 5. Zakona o strancima
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima ako okrivljenica plati dvije trećine istih u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 96,36 eura (devedeset šest eura i trideset šest centi) u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene MK, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te joj je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor na prekršajni nalog u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.
3. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice koja je sudu dostavila pisanu obranu te u odsutnosti uredno pozvanog branitelja koji svoj izostanak nije ispričao te uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.
3.1. Nakon čitanja optužnog akta, sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice u kojoj je ista navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, odnosno da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustila da u ugostiteljskom objektu restoran Level nastupa stranac koji nije imao važeću dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. Iskreno joj je žao zbog počinjenog prekršaja te izražava duboko kajanje uz uvjerenje da se ovakav propust više neće ponoviti. Istaknula je da navedeno postupanje nije bilo motivirano svjesnim kršenjem propisa, već je do istog došlo uslijed propusta i nedovoljne provjere dokumentacije navedene osobe. Nakon utvrđenja ove okolnosti, poduzela je sve potrebne mjere kako bi se spriječilo ponavljanje slične situacije u budućnosti, uključujući strožu kontrolu dokumentacije svih angažiranih osoba. Molila je da se kao olakotne okolnosti uzmu u obzir: da je prekršaj priznala i izrazila žaljenje, da do sada nije prekršajno kažnjavana, da nije nastupila štetna posljedica, da je poduzela mjere kako bi se ubuduće spriječila slične povrede propisa te da bi izricanje strože sankcije imalo znatan financijski utjecaj na poslovanje pravne osobe. Naposljetku je predložila izricanje blaže sankcije ili izricanje opomene.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje Policijske uprave splitsko- dalmatinske o otkazivanju kratkotrajnog boravka u [adresa] OK od 24. svibnja 2025. - klasa: UP/I-216-04/25-04/4 i ur.broj: 511-12-38-25-6, službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 24. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2269/2025 od 15. rujna 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 40. stavak 1. točka 53. Zakona o ograničavanja uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (pravomoćna 16. listopada 2025.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi Axes d.o.o i nije sporno da je omogućila rad OK, koji je državljanin Srbije, čiji su osobni podaci navedeni u izreci ove presude, bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, a isti je nastupao kao glazbenik u restoranu Level u [adresa].
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
5.2. Sud je u skladu s rezultatima dokaznog postupka, u neznatnom dijelu izmijenio činjenični opis prekršaja, na način da je umjesto dana i sata 29. svibnja 2025. u 15:42 sati, kao dan i sat počinjenja prekršaja naveo 23. svibnja 2025. u 23:40 sati, a s obzirom da iz službene zabilješke I. Policijske postaje Split, koja sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz, nedvojbeno proizlazi da je dotični glazbenik zatečen u restoranu Level 23. svibnja 2025. u 23:40 sati, a čime se nije utjecalo na prekoračenje optužbe.
5.3. Slijedom navedenog, okrivljenica je opisanim propustom u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 247. stavak 5. Zakona o strancima.
6. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.
7. Kažnjiva odredba članka 247. stavak 5. Zakona o strancima propisuje za počinjeni prekršaj za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčanu kaznu u rasponu od 2000,00 do 6000,00 eura.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjavana, a što dokazuje prekršajna evidencija okrivljenice (odlomak 3.3. ove presude) te što je počinila teži prekršaj. Međutim, s obzirom da je okrivljenica priznala prekršaj i zbog istog istog izrazila kajanje i žaljenje kao i spremnost da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa Zakonom (tzv. obične olakotne okolnosti), Sud smatra kako je okrivljenici opravdano izreći novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 2.000,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona. Sud napominje kako nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne s obzirom da loše imovinske prilike okrivljenice nisu ničim dokazane, a niti s tim u vezi postoje druge naročito izražene olakotne okolnosti.
8.1. U odnosu na prijedlog okrivljenice da joj se izrekne opomena, Sud upozorava na odredbu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano: Opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Dakle, jedan od zakonskih uvjeta za primjenu opomene je da je za prekršaj propisana visina novčane kazne do 663,61 eura, a što u konkrenom slučaju nije ispunjeno s obzirom na posebni zakosnki maksimum propisane novčane kazne koji iznosi 6000,00 eura.
9. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 96,36 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova i po mišljenju Suda je primjeren složenosti i trajanju postupka. Naime, trošak izdavanja prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja je 66,37 eura, a okrivljenica je proglašena krivom pa s obzirom da je održano jedno sudsko ročište, trošak suda je određen u iznosu 30,00 eura, dakle vrlo blizu propisanog minimuma od 13,27 eura te se stoga ukupni trošak od 96,37 eura smatra u konkretnom slučaju opravdanim.
U Splitu 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
