Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž -1237/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Banka Kovanica d.d. Varaždin, P.Preradovića 29, OIB: 33039197637, zastupana po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mrklić & partneri j.t.d. Split, protiv tuženika: UM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Jonjiću, odvjetniku u Hvaru, radi: pljenidbe imovine, odlučujući o prijedlogu za ponavljanje postupka povodom izjavljene žalbe tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovnog broja Povrv-286/2020 od 12. veljače 2026., 5. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovnog broja Povrv-286/2020 od 12. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" Dopušta se ponavljanje postupka u ovom predmetnom postupku, te se ukida pravomoćna presuda ovoga suda poslovnog broja: Povrv-286/2020 od dana 14. ožujka 2023.".
2. Protiv ove odluke u zakonskom roku žalbu je izjavio tužitelj pobijajući istu iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.
Na žalbu tužitelja nije odgovoreno.
Žalba tužitelja nije osnovana.
3. Predmet spora jeste zahtjev tužitelja za pljenidbu imovine tuženika a zbog namirenja tražbine u iznosu od 102.714,26 kuna na ime dospjelog duga sa zakonskom zateznom kamatom, a sve temeljem Ugovora o kreditu broj 003/07/2011.
3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka suda prvog stupnja kojom je dopušteno ponavljanje postupka te ukidanjem pravomoćne presude istog suda pod poslovnim brojem Povrv-286/2020 od 14. ožujka 2023.
4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća i ovaj sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužitelja.
5. Suprotno žalbenim navodima tužitelja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP -a jer se pobijana odluka može ispitati a ista je razumljiva i nema proturječnosti.
6. Tuženik je podnio prijedlog za ponavljanje postupka 16. rujna 2025. iz razloga određenih u članku 421. stavak 1. točka 10. ZPP-a, obrazlažući svoj zahtjev da je tek u rujnu 2025. saznao za nove činjenice i dokaze koji nisu bili poznati niti dostupni u vrijeme rješavanja postupka čije se ponavljanje traži.
6.1. Naime, u postupku između stranaka koji se vodi pod poslovnim brojem P - 1593/24 na zakazanom ročištu 15. rujna 2025. proveden je dokaz saslušanja svjedoka kao što je pregledan i mail svjedoka odvjetnice MM koja je u ključnom iskazu naznačila "kako neće biti problema" ako uplata ne bude izvršena u roku, odnosno ako bude izvršena uplata najkasnije do 9. studenoga 2018.
6.2. Sama saslušana svjedokinja MM je objasnila da pristupanje duga "neće biti problem" ako uplata bude izvršena najkasnije do 9. studenoga 2018., što nameće zaključak da je rok za uplatu produžen do 9. studenoga 2018.
7. Kako pravilno zaključuje sud prvog stupnja, navedena činjenica da je rok za uplatu produžen je od odlučne važnosti za osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja prema tuženiku koji je pokrenut radi pljenidbe imovine.
8. Žalbeni navod tužitelja kojim upućuje da uz prijedlog za ponavljanje postupka ne postoji punomoć tuženika njegovom odvjetniku je neosnovan žalbeni prigovor jer na listu 346 spisa se nalazi uredno punomoć tuženika kojom odobrava punomoćniku Ivanu Jonjiću podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka.
9. Radi iznijetog ukazuje se da je žalba tužitelja neosnovana pa ju je kao takvu valjalo odbiti i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 5. lipnja 2026.
SUDAC
Arijana Bolanča
