Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11986/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. HA, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18 i 42/20), odlučujući o žalbi okr. HA podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-1736/2022-7 od 14. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. HA, ukida prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. HA je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koji je okrivljeniku, na temelju istog propisa, izrečena novčana kazna 3.000,00 kuna/398,17 eura, uz pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne u roku 3 mjeseca u kojem slučaju će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti, a u odluci o trošku postupka, odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka 150,00 kuna/19,91 eura.

1.1. Istom presudom je na temelju čl. 71. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje PZ), od okr. HA oduzeta puška s užlijebljenim cijevima marke Sauer 303 Classic XT tv. broja: [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva.

2. Protiv prvostupanjske presude je okr. HA pravodobno putem branitelja Massima Ćinića, odvjetnika u Zagrebu, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, oduzimanju predmeta i troškovima postupka, predlažući usvojiti žalbu, preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika optužbe, podredno ukinuti presudu i vratiti na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a koju ističe okrivljenik u žalbi (t. VIII.)

5. Naime, u izreci pobijane presude je okr. HA proglašen krivim da je u naznačeno vrijeme nosio predmetno oružje i streljivo, dok je iz obrazloženja presude (t. 11.) vidljivo da je prvostupanjski sud utemeljio osuđujuću presudu na obrani okrivljenika koji je po ocjeni prvostupanjskog suda priznao prekršaj jer je izjavio da je predmetne zgode pod utjecajem alkohola „u vozilu prevozio oružje i streljivo.. da je oružje bilo u sigurnosnom spremniku, rasklopljeno te da je streljivo bilo odvojeno od oružja..“ (t. 3.).

6. Međutim, ovakva obrana okrivljenika se po ocjeni ovog suda ne može smatrati njegovim okolnosnim priznanjem djela prekršaja kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud. Naime, odredba čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana sankcionira osobu koja „nosi“ oružje kada je pod utjecajem omamljujućih sredstava ili alkohola u krvi iznad 0,50 grama. Opći pojam nošenja prema stajalištu ovog suda podrazumijeva nošenje stvari neposredno uz sebe pa se tako nošenje oružja u smislu navedenog zakona smatra takvim bliskim nošenjem uz tijelo da je isto spremno za trenutnu uporabu, odnosno napunjeno streljivom. Za razliku od nošenja, Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana u odredbi čl. 6. st. 1. t. 24., pod pojmom „prenošenja oružja“ označava premještanje oružja (za koji je izdan oružni list) s jednog mjesta na drugo.

6.1. Kada se uzme u obzir obrana okrivljenika u kojoj je iskazao da je predmetne zgode prevozio oružje i streljivo pri čemu je oružje bilo rasklopljeno i u sigurnosnom spremniku te odvojeno od streljiva (koju obranu je prvostupanjski prihvatio istinitom), tada je jasno da isti ne priznaje bitno obilježje prekršaja - nošenje oružja i streljiva uz sebe. Potrebno je navesti da ukoliko je prvostupanjski sud smatrao da su izjednačeni pojmovi nošenja i prenošenja oružja, utoliko je morao dati razlog za tu odlučnu činjenicu kako bi isto ovaj sud isto mogao ispitati. Stoga u obrazloženju pobijane presude nema razloga o odlučnoj činjenici nošenja oružja i streljiva odnosno postoji znatno proturječje o bitnoj činjenici u vidu pogrešne ocjene prvostupanjskog suda o okrivljenikovom priznanju jednog od bitnih obilježja prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika zbog počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a te ukinuti prvostupanjsku presudu.

8. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, otkloniti naprijed istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajno postupka te provesti sve potrebne dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, u svemu donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku i valjano obrazloženu odluku.

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 5. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.