Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12035/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ČU, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994), odlučujući o žalbi okr. ČU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 17. studenog 2025., broj: Pp - 641/2023-13, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. ČU, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presude te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed odluke pod I., žalbe okrivljenika i tužitelja su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 17. studenog 2025., broj: Pp - 641/2023-13, okr. ČU proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je, izrečena novčana kazna 100,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
1. Istom presudom, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18., 114/2022.), okr. ČU oslobođen je optužbe da bi na način činjenično opisan u točki IV. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv osuđujućeg dijela te presude, okr. ČU osobno je pravodobno podnio žalbu, ne naznačujući žalbene osnve dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
2.1. Protiv oslobađajućeg dijela te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalbe okrivljenika i tužitelja su bespredmetne.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku
nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona, budući da je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog.
5.1. Naime, iz izreke pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud okr. ČU proglasio krivom da je na način činjenično opisan u točki I. osuđujućeg dijela izreke presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok ga je u točki IV. oslobađajućeg dijela izreke presude, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.2. Međutim, iz stanja spisa i to optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 28. prosinca 2022., proizlazi da je okr. EU bilo stavljeno na teret da je počinio samo jedno djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako je to činjenično opisano u optužbi „..da je 11.07.2022. oko 11.30 sati u mjestu eg, u caffe TC "rgh" u rgh, dakle na javnom mjestu, došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenog ĆU na način da se ŽU nalazio u navedenom caffe u društvu svog poznanika OU te je istima prišao okrivljenik ČU nakon čega is isti najprije obratio ŽU te mu postavio nekoliko pitanja vezanih za novoizgrađene grobnice. Kada mu je ŽU odgovorio da trenutno ne može o tome razgovarati i neka se udalji od njih, a isto je okrivljenom rekao i OU. Nakon toga okrivljeni je počeo vikati na OU riječima: "Tebe niko ništa nije pitao, ti umukni!", a zatim je počeo vikati na ŽU riječima: "A ti majmune, ti si jedan običan lopov, ukrao si mi pristupni put, jebala te ona koja te rodi, upamti nećeš živ izići iz Posedarja!“, nakon čega je okrivljenik krenuo prema izlazu iz lokala te dok je hodao obraćao se ostalim gostima riječima: „Lopov mi je ukrao cestu do mojeg terena!“, a nakon toga se udaljio se s mjesta događaja, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira…“. Takav činjenični opis, tužitelj je kvalificirao kao jedno djelo i to kao prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iz čega proizlazi da je tim optužnim prijedlogom podnesena optužba samo zbog jednog djela i to za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.3. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom prema činjeničnom opisu djela iz optužbe, okr. ČU proglasio krivim za dio činjeničnog opisa prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (kao u točki I. izreke pobijane presude), dok je za dio činjeničnog opisa prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, oslobodio optužbe sa obrazloženjem da taj dio radnji odnosno činjeničnog opisa radnji nije dokazan (kao u točki IV. izreke pobijene presude). Takvim postupanjem, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona,
5.4. Kada je optužbom okrivljeniku stavljeno na teret izvršenje jednog prekršajnog djela ne može se za jednu radnju, donijeti osuđujuća presuda, a za drugu radnju oslobađajuća presuda, odnosno formirati više prekršajnih djela nego je optužbom stavljeno na teret. Dakle, donošenjem takve presude, osuđujuće i oslobađajuće, prvostupanjski sud čini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona, jer prekoračuje optužbu. Ovdje je potrebno istaknuti da ako je prvostupanjski sud zaključio da tijekom postupka nije dokazano da bi okr. ČU počinio sve radnje koje su opisane u činjeničnom opisu djela kako je on naznačen u optužbi, a za koje radnje je pogrešno donio oslobađajuću presudu, tada je prilikom donošenja osuđujuće presude trebao opis radnji, koje nisu dokazane, jednostavno ispustiti iz činjeničnog opisa djela za koje je okrivljenik proglašen krivom, a nikako nije moguće za takve nedokazane radnje donositi oslobađajuću presudu jer se time prekoračuje optužba, odnosno formira se novo prekršajno djelo za koje okrivljenik nije niti optužen od strane tužitelja.
6. Iz naprijed navedenih razloga, bespredmetna je žalba tužitelja zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, odnosno da je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi jer se ne radi o nerazumljivosti i proturječnosti izreke presude, već o bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka iz članka 196. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a što je obrazloženo pod točkama 5., 5.1., 5.2., 5.3. i 5.4. obrazloženja pobijane presude.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i dokaze na koje mu je ukazano ovom odlukom te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
