Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4303/2025
R E P U B L I KA H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Easyjet Airlines Company Limited, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/2013., 27/2016., 114/2022. i 151/2022.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Easyjet Airlines Company Limited, podnijetoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, klasa: 211-07/23-3/6153, urbroj: 511-12-39-23-3 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Easyjet Airlines Company Limited, pobijano rješenje se ukida i predmet dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će predmet dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na nadležni prekršajni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik od 12. ožujka 2025. odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe Easyjet Airlines Company Limited kao nepravodoban s obrazloženjem da je pobijani prekršajni nalog uručen podnositelju prigovora dana 8. lipnja 2023. te da je zadnji dan roka za ulaganje prigovora bio 16. lipnja 2023., a da je prigovor upućen preporučeno 20. lipnja 2023., pa da je isti nepravodoban.
2. Protiv tog rješenja okrivljena pravna osoba je pravodobno po braniteljima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Bardek, Lisac, Mušec, Skoko i partneri d.o.o., podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Okrivljena pravna osoba u bitnom osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer spisu ne prileži kopija dostavnice iz koje bi proizlazilo da je prigovor (pogrešno napisano: prekršaj) izjavljen izvan roka. Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijano rješenje ukine i predmet dostavi nadležnom sudu radi provođenja postupka povodom prigovora na prekršajni nalog.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe u smislu odredbe članka 211. stavka 3. u svezi s člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da se nisu stekli uvjeti iz članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
5.1. Prije svega potrebno je istaknuti da je ovaj drugostupanjski sud, u cilju provjere žalbenih navoda okrivljene pravne osobe, a sukladno odredbi članka 200. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), od izdavatelja prekršajnog naloga zatražio dostavnicu o uručenju okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik od 27. svibnja 2023., a što izdavatelj prekršajnog naloga nije učinio u primjerenom roku. Iz navedenih razloga, odlučeno je u korist okrivljene pravne osobe kao što je i odlučeno u izreci ovog rješenja.
6. Naime, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik je u obrazloženju rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog navela da je prekršajni nalog uručen podnositelju prigovora dana 8. lipnja 2023. te da je zadnji dan roka za ulaganje prigovora bio 16. lipnja 2023., a da je prigovor upućen preporučeno 20. lipnja 2023., pa da je prigovor nepravodoban. Međutim, donositelj pobijanog rješenja, a što pravilno okrivljena pravna osoba ističe nije u obrazloženju pobijane odluke naveo na koji način je utvrdio da je prekršajni nalog uručen okrivljenoj pravnoj osobi 8. lipnja 2023. Spisu prileži dopis Hrvatske pošte koji se odnosi na broj pošiljke RG366534984 te je na istoj navedeno da je pošiljka uručena 8. lipnja 2023. Međutim, iz istog dopisa nije razvidno kome je pošiljka uručena navedenog dana te pravilno okrivljena pravna osoba osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
7. Odredbom članka 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano, između ostalog, da tijelo državne uprave koje vodi postupak dostavlja prekršajni nalog okrivljeniku, njegovom branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja, a u smislu odredbe članka 114. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona pravna osoba je okrivljenik u prekršajnom postupku te kako je već gore navedeno, prekršajni nalog se dostavlja okrivljeniku, u konkretnom slučaju pravnoj osobi.
7.1. Odredbom članka 228. stavkom 5. Prekršajnog zakona je propisano, u postupku za izdavanje prekršajnog naloga na odgovarajući se način primjenjuju ostale odredbe ovog zakona ako odredbama o postupku za izdavanje prekršajnog naloga nije drugačije određeno te u svezi s navedenim, u članku 149. stavku 3. Prekršajnog zakona propisano pozivi i drugi dopisi osobama koje se nalaze u inozemstvu dostavljaju se sukladno međunarodnim ugovorima ili uobičajenoj praksi. Dostava se može obaviti i neposredno putem pošte, ako se strana država tome ne protivi, a odredbom članka 145. stavak 1. Prekršajnog zakona je propisano, između ostalog, da se odluke, podnesci i drugi dopisi dostavljaju: 1. poštom, 2. vlastitom dostavom tijela koje je odluku donijelo, 3. neposrednim uručivanjem tijela koje je odluku donijelo, 4. na drugi način kojim se ostvaruje svrha dostava i ne dovodi u pitanje pravo na obranu, a člankom 145. stavkom 6. točkom 4. Prekršajnog zakona je propisano da se okrivljeniku pravnoj osobi i drugom subjektu koji je s njom izjednačen dostava obavlja u sjedištu odnosno na adresi koju je prijavila sudu ili na bilo kojem drugom mjestu gdje je vjerojatno da će zateći osobu koja je za nju ovlaštena primiti dopis.
7.2. U svezi s navedenim po ocjeni ovog suda iz stanja spisa i pobijanog rješenja proizlazi da predmeti prekršajni nalog nije dostavljen okrivljenoj pravnoj osobi na način kako je to propisano citiranim odredbama zakona te je stoga trebalo žalbu okrivljene pravne osobe prihvatiti te rješenje o odbačaju prigovora preinačiti na način da se isto ukida.
8. Slijedom navedenog kako je prigovor podnesen zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja izdavatelj prekršajnog naloga će isti dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu da u konkretnom slučaju provede prekršajni postupak sukladno odredbi članka 238. stavku 9. Prekršajnog zakona. 1. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci
9. Slijedom navedenog kako je prigovor podnesen zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja izdavatelj prekršajnog naloga će isti dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu da u konkretnom slučaju provede prekršajni postupak sukladno odredbi članka 238. stavku 9. Prekršajnog zakona. 1. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci
Zagrebu 5. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,
Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji aerodromske policije Resnik u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja te će spis predmeta izdavatelj prekršajnog naloga dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na nadležni postupak i odlučivanje.
