Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŽP, zbog prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 6 Pp - 10699/2022-10 od 11. listopada 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. listopada 2023., broj: 6 Pp - 10699/2022-10, proglašen je krivim okr. ŽP da je, na način činjenično opisan u točki a) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je utvrđena kazna zatvora 10 dana, na način činjenično opisan u točki b) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/2018. i 42/2020.), za koji mu je utvrđena kazna zatvora 10 dana te na način, činjenično opisan u točki c) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu je utvrđena kazna zatvora 10 dana, pa mu je na temelju članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), izrečena ukupna kazna zatvora 30 dana u koju se na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme oduzimanja slobode 21. srpnja 2022. kao 1 dan zatvora, tako da je okrivljeniku preostala kazna zatvora od 29 dana te se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku šest mjeseci po pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna.

1. Istom presudom, okr. ŽP na temelju članka 70. stavak 2. Zakona

o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona, izrečena je mjera oduzimanja predmeta i to; 1 revolver marke „Amadeo Rossi S.A.“ 28 specijal, serijskog broja [serijski broj oružja] u kojem se nalaze 3 metka i 1 čahura 1 pištolj marke „F.LLI Tanfogno-Gardone VT – ITALY“, serijskog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućim spremnikom i 14 komada streljiva.

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to u dijelu odluke o primjenjenoj mjeri upozorenja – uvjetnoj osudi, prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. U žalbi zbog odluke o primijenjenoj mjeri upozorenja – uvjetnoj osudi, tužitelj ističe da je prvostupanjski sud zanemario činjenicu da je okrivljenik osoba od koje se ne može bez ostvarivanja kazne zatvora očekivati ostvarenje svrhe kažnjavana, a posebno imajući u vidu odnos počinitelja prema djelu te činjenicu da je okrivljenik višestruki recidivist iz domene niza zakona, a osobito Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Razmotrivši odluku o kazni, a povodom žalbenih navoda, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona, ujedno primijenivši mjeru upozorenja – uvjetnu osudu tako da se izrečena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Po ocjeni ovog Suda izrečene kazne zatvora primjerene su i dostatne kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, s obzirom da je pravilno prvostupanjski sud individualizirao odnos okrivljenika prema počinjenim prekršajima te okolnosti pod kojima su isti počinjeni. Iako je točno da se radi o 3 prekršaja za koje je alternativno propisana i kazna zatvora kao teža kazna, ističe se da je prvostupanjski sud okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj utvrdio kaznu zatvora kao težu kaznu zatvora pod uvjetom da ne u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj, a time i uvjetovao okrivljenika da se suzdrži od protupravnog ponašanja ubuduće. Potrebno je istaknuti da žalbene navode o dosadašnjoj osuđivanosti okrivljenika tužitelj nije ničim potkrijepio, dok prema stanju spisa u vrijeme donošenja prvostupanjske presude okrivljenik nije bio pravomoćno osuđivan.

6. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.