Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11382/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. UĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, broj: Pp-14791/2023 od 27. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. UĆ je oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući preinačiti pobijanu presudu i proglasiti okrivljenika krivim.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno, na što žalbom opravdano ukazuje žalitelj.

5. Prvostupanjski je sud donio presudu kojom se okr. UĆ u nedostatku dokaza oslobađa optužbe za djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret, budući da je okrivljenik poricao prekršaj dok je svjedokinja, žrtva RĆ, okrivljenikova sestra koristila blagodat nesvjedočenja pa, nakon čitanja materijalnih dokaza iz spisa i u nedostatku drugih svjedoka, po ocjeni prvostupanjskog suda nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Međutim, u pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud preuranjeno odlučio osloboditi okrivljenika optužbe, a da prethodno nije izveo sve dokaze koji su mu bili na raspolaganju, konkretno ispitao kao svjedoka EĆ, okrivljenikovog oca, čije ispitivanje je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu. Naime, imajući u vidu da je iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji kao i Službene zabilješke od 2. prosinca 2023. vidljivo da su policijski službenici dolaskom na mjesto događaja i ulaskom u kuću zatekli razbijeno ogledalo, razbijenu vazu s cvijećem u kuhinji, a da su osim okr. UĆ (koji je potom smješten u prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva) i njegove sestre RĆ, zatekli i oca EĆ, kao i da se okr. UĆ u optužbi tereti za psihičko nasilje u obitelji prema sestri u alkoholiziranom stanju pri čemu je između ostalog razbio i jednu keramičku vazu, prvostupanjski je sud trebao ispitati kao svjedoka EĆ kao mogućeg očevica događaja, te po potrebi i policijske službenike na okolnost vlastitog zapažanja zatečenog mjesta događaja kao i mogućih posljedica kod žrtve nasilja.

6.1. Sukladno čl. 88. st. 1. PZ-a zadatak je prvostupanjskog suda s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje okrivljeniku idu u korist, ali i one koje mu idu na štetu radi s izvjesnošću utvrđenja činjeničnog stanja odnosno potpunog razjašnjenja svih odlučnih činjenica.

7. Iz navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će ponovno ispitati okrivljenika, svjedoka EĆ i RĆ, po potrebi policijske službenika koji su pružili intervenciju predmetne zgode, otkloniti možebitne kontradiktornosti u iskazima, zatim izvesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, nakon čega će pravilnom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. lipnja 2026.,

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, žrtvu i tužitelja.