Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1003/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/13975, urbroj: 511-09-27-25-1 od 3.8.2025., u postupku nakon ročišta održanog dana 2. lipnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavljene 5. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐM, sin Đ i P r. K, rođen u [adresa] dana **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], (kod PM), SSS, po zanimanju vodoinstalater, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

što je

dana 3. kolovoza 2025 u 01,35 sati u Crikvenici, Dr. Ivana Kostrenčića 44, upravljao vozilom M1 marke Fiat reg. oznake i broja ZG3809JK, iz smjera istoka u smjeru zapada, kada je zaustavljen u nadzoru prometa kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, koje je prihvatio, te je tom prilikom kod istog uređajem marke Dräger očitana koncentracija od 2,32 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, odnosno koncentracija od 2,22 g/kg, što iznosi umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz odredba članka 199. stavka 2. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1.,33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom KM se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode na dan 3. kolovoza 2025. (od 01,41 sati do 13,24 sati) odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eur (slovima: tisuću dvije stotine osamdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 3. kolovoza 2025. do 11. kolovoza 2025. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.280,18 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i određena obveza naknade troškova postupka.

1.1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Priznaje da je dana 3. kolovoza 2025. u 01,35 sati u Crikvenici, Dr. Ivana Konstrenčića 44, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,22 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Dräger. Predmetnu večer pio je rakiju i koktele, nije ništa jeo, a što je očito doprinijelo utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, te mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, bez prometnih prekršaja. Traži posao vodoinstalatera te će mu za isti biti neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu. Inače ne pije kad vozi, predmetne zgode je to bilo iznimno.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, med icinska dokumentacija, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, službena zabilješka, prigovor na prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije od 27.8.2025. i 2.6.2026., izvadak iz kaznene evidencije te obrana okrivljenog.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika slijedi da je kod okrivljenika dana 3. kolovoza 2025. u 01,41 sati u Crikvenici, Dr. Ivana Konstrenčića 44, upotrebom uređaja Dräger Alcotest 6820 ARLA 0380 utvrđena koncentracija alkohola od 2,32 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,22 g/kg. Okrivljeni je potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi.

3.2. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 27.8.2025. i 2.6.2026. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika iz domene prometa, pa je tako okrivljeni recidivist u činjenu istoga djela u više navrata, naime, odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-10987/2025 od 30.8.2025. okrivljenik je između ostalih djela kažnjen i za djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC pa potom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-3638/2026 od 10.3.2026. za djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC, a potom i odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-240/2025 od 11.12.2025. za djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC, dakle u tri navrata zatican u vožnji s visokom koncentracijom alkohola u organizmu. Uz ova djela utvrđeno je činjenje i drugih prekršaja iz prometa uz što je okrivljenik evidentiran i u činjenu djela iz domene javnog reda i mira iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira. U odnosu na kaznenu evidenciju nema evidentiranih osuda.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za djelo za koje se tereti odnosno da je dana 3. kolovoza 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od konačnih 2,22 g/kg alkohola u organizmu.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka osoba, osposobljeni vozač, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

6 Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, riječ je o jednom od najteže sankcioniranih prometnih prekršaja s predviđenom mogućom kaznom zatvora.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za istovjetno djelo prekršaja, da je kroz kratak vremenski period u više navrata upravljao vozilom pod najvećom koncentracijom alkohola u organizmu, uz navedeno okrivljenik je djelo priznao i pritom iskazao svoje žaljenje, iako je i nakon toga u vrlo kratkom vremenskom intervalu nastavio u činjenju istovjetnog djela prekršaja. Okrivljenik iskazuje kako je nezaposlen vodoinstalater. Ocjenom svih okolnosti kod okrivljenika ne postoje uvjeti ublažavanja novčane kazne predviđene zakonom, istome je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma smatrajući da će tako izrečena bez ublažavanja postići moguću preventivnu svrhu u ponašanju okrivljenika za ubuduće.

6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Okrivljeniku je izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, da je okrivljenik specijalni povratnik u činjenju istoga djela, uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, zaštitna je mjera u razmjeru sa počinjenim djelom. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja. Pri tome se u izrečenu zaštitnu mjeru primjenom odredbe članka 130. stavka 9. PZ, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći činjenicu da je okrivljenik nezaposlen.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 5. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice;