Pp-973/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg Slobode 14a, Zlatar

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 216. st. 2. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, pokrenutog po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/26-5/14026, Urbroj: 511- 17-11-26-1 od 4. lipnja 2026., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 t. 3 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 4. lipnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: DF, sin D i L rođ. J, rođen **.**.1980. u [adresa], živi na adresi [adresa], nije oženjen, bez djece, po zanimanju zidar, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 €, zaposlen u MDK građevinar, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

1/ 4. lipnja 2026. u 12, 25 sati u Bedekovčini u Ulici Matije Gupca kbr. 13. upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ŽC 2264 iz smjera Špičkovine u smjeru Poznanovca pod utjecajem alkohola u količini od 1,52 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama iako je imao alkohola iznad 1,50 g/kg

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao tim vozilom iako nema položeni vozački ispit

dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8 ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3 ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod 2/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3 kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC- a

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

pa se potom okrivljenom LF na temelju čl. 39. st. 1. toč. 1 PZ-a

izriče

Ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest dana)

te se na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora kao jedan (1) dana zatvora uračunava vrijeme uhićen ja od strane Postaje prometne policije Krapina, a koje je vrijeme trajalo od 4.6.2026. od 12,45 sati do dana 4.6.2026. do 20,30 sati.

II/ Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljenom DF se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Sud je u žurnom postupku, obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 4. lipnja 2026. u 12, 25 sati u [adresa] u [adresa]. upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ŽC 2264 iz smjera Špičkovine u smjeru Poznanovca pod utjecajem alkohola u količini od 1,52 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Priznaje da nema položeni vozački ispit ali je gledao da isti položi, međutim dosta je skupo. Kod kuće brine o bolesnom ocu pa moli sud za blagost. Žao mu je zbog prekršaja te posebno apelira da mu se ne određuje zadržavanje.

3. Po okrivljenikovu priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 9 i 10 spisa.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da se on kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u količini od 1,52 g/kg, što je protivno odredbi čl. 199 st. 2. ZOSPC-a, kao i da je upravljao vozilom u prometu na cestama, iako nema položeni vozački ispit, a što je protivno odredbi čl. 216 st. 2. ZOSPC-a, pa su slijedom navedenog njegovi prekršaji opisani u izreci ove presude u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te je sud prema njemu primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu na način da mu je za djelo pod 1/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, a za djelo pod 2/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a potom izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna. Sud smatra da su se za primjenu ovakve sankcije ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Olakotnim je okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo osuđivanost zbog prometnih prekršaja. Upravo iz razloga njegove ranije osuđivanosti, sud mu je izrekao kaznu zatvora, ali je primijenio uvjetnu osudu smatrajući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati da će okrivljenik ubuduće izbjegavati svaku vožnju prije nego za to stekne uvjete. Ovo ponajprije iz razloga okrivljenikova iskrenog kajanja. Sud drži da je okrivljeniku dan i primjeren rok kušnje i da će izrečena kazna utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine.

6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 mjeseci jer je ista nužna kako ne bi ponovio iste prekršaje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 4. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lucija Bilandžija

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. DF, [adresa]

2. Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/26-5/14026, Urbroj: 511-17- 11-26-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis