REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-886/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ, kojeg brani Jakov Mamić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu d.o.o. u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211 - 07/25-4/1448, nakon provedenog žurnog postupka, 9. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FZ, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, predsjednik uprave i direktor Tvrtke Brodosplit d.d. i predsjednik uprave Tvrtke Div d.o.o., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što do 30. listopada 2023., u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Brodograđevna industrija Split d.d., koja je vlasnik vozila RS marke Š registarskih oznaka [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odnosno do 13. listopada 2023., nije odjavio vozilo,
dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, nije odjavio vozilo ili dao nalog da se vozilo odjavi,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., kažnjivo po članku 250. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog propisa, izriče
novčana kazna od 190,00 € (sto devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedamcenti) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. II Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/61448 izdala je 22. lipnja 2025.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, putem branitelja, uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu, u kojoj navodi da u cijelosti poriče počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Predmetno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] je u već dulje vrijeme prebačeno na društvo DIV GRUPA d.o.o. stoga nije odgovorna osoba društva BRODOSPLIT d.d. budući da društvo nije bilo vlasnik vozila, te da su u sudskom registru za društvo BRODOSPLIT d.d. ovlaštene dvije osobe za zastupanje, pa da nije utvrđeno tko je odgovorna osoba za predmetni prekršaj. Nadalje se ističe da okrivljenik kao član uprave ne odgovara za sve prekršaje jer je donesena odluka kojom su pojedine odgovornosti prenesene na osobe na rukovodećim pozicijama pojedinih dijelova poslovanja. Budući da okrivljenik nije osoba koja bi bila odgovorna za konkretni prekršaj, predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravne osobe BRODOGRAĐEVNU INDUSTRIJU SPLIT d.d. i DIV GRUPU d.o.o. iz kojih je vidljivo da je okrivljenik direktor pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno, te član društva i predsjednik uprave BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d. , te je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 2 travnja 2024. (L.13 spisa) koja je upućena okrivljeniku kao odgovornoj osobi pravne osobe koja je vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], vidljivo je da je isti upozoren kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo (odnosno dao nalog da se vozilo odjavi).
Na taj način je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 12., a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 190,00 € do 660 € , te je u obavijesti bio upozoren da ima mogućnost u roku od tri dana od primitka obavijesti platiti polovicu iznosa propisane novčane kazne, a ukoliko se novčana kazna plati na opisan način, smatrati će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti, te neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna neće se unositi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja neće se smatrati osobom osuđenom za prekršaj. U suprotnom, ukoliko se ne plati novčana kazna u propisanom roku, biti će pokrenut prekršajni postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odjavio vozilo (odnosno dao nalog da se vozilo odjavi), te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
Naime, budući da okrivljenik ističe kako ne postoji njegova odgovornost niti krivnja obzirom da je vlasništvo predmetnog vozila prebačeno na DIV GRUPU d.o.o., sud smatra bitnim za istaknuti slijedeće. Uvidom u izvadak iz Sudskog registra vidljivo je da je FZ odgovorna osoba i u DIV GRUPI d.o.o., kao i u BRODOGRAĐEVNOJ INDUSTRIJI SPLIT d.d. iz čega proizlazi njegova odgovornost za počinjeni prekršaj. Što se tiče njegove krivnje odnosno navoda iz obrane da bi za konkretni prekršaj bila odgovorna druga osoba, jer je „odgovornost za pojedine prekršaje prebačena na druge osobe“, ističe se da niti u pisanoj obrani, a također niti u jednom dokumentu nije navedeno ime osobe na koju bi odgovornost za predmetni prekršaj bila prebačena.
Iz navedenih razloga sud je navode iz obrane okrivljenika našao u cijelosti neosnovanim i zakonski neutemeljenim, pa je na strani okrivljenika našao okolnosti koje ukazuju na njegovu odgovornost za počinjeni prekršaj.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnom okolnošću smatrao okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 9. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Milena Belić, v.r.
Matko Jasprica
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku FZ, [adresa],
2. Tužitelju II Postaja prometne policije Zagreb,
3. Branitelj Jakov Mamić odvjetnik u Odvjetničkom društvu d.o.o., Zagreb, Banjavčićeva 22,
4. Pismohrana.
