REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-757/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud, mr. sc. Neri Radas i Slavka Pavkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Druga fundacija SPV d.o.o., Zagreb, Lonjička ulica 2A, OIB 25132169807, kojeg zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Banka d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-748/2025-2 od 16. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1504/2024-18 od 30. prosinca 2024., u sjednici održanoj 3. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku Erste&Steiermärkische bank d.d. podnošenje revizije protiv točke I. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-748/2025-2 od 16. rujna 2025., u odnosu na pitanja:
„Može li stjecatelj ustupljene tražbine, na kojega je prenesena tražbina po osnovi restitucije uslijed ništetnosti, s uspjehom ostvariti restitucijski zahtjev protiv banke kao kreditora, ako je za sva eventualna prava korisnika kredita iz ugovora u kreditu u smislu članka 80. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ugovorena zabrana ustupa?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-748/2025-2 od 16. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1504/2024-18 od 30. prosinca 2024.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik predlaže da mu se dopusti revizija radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2.1. Tuženik smatra da pitanje koja postavlja udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2.2. U prijedlogu je tuženik naveo da mu se pobijanim odlukama (prvostupanjskog i drugostupanjskog suda) čini povreda temeljnih prava tuženika zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to prava na pravično suđenje.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije tuženika kako je isto naznačeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog stvaranja pravne sigurnosti u svim budućim slučajevima u predmetima u kojima stjecatelji ustupljene tražbine (na koje su korisnici kredita prenijeli tražbine iz Ugovora o kreditu), podnose protiv banaka kao kreditora, restitucijski zahtjev za isplatu po osnovi restitucije uslijed ništetnosti, u situaciji kada su stranke osnovnog Ugovora o kreditu (korisnik kredita i banka) ugovorile zabranu ustupa.
6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. U odnosu na navod tuženika da su mu povrijeđena temeljna prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 3. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
