1

            Broj: 90 R1-144/2023-24

 

 

 

                                                                                                                              Broj: 90 R1-144/2023-24

 

                  

     Republika Hrvatska

      Općinski sud u Osijeku  

      Europska avenija 7

      31000 Osijek

      Stalna služba u Valpovu

      Kralja P. Krešimira IV br. 3

      31550 Valpovo

                                         

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Goranu Jokiću, u izvanparničnom postupku predlagateljice R. P.iz V., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici A. Š., odvjetnici iz V., protiv protustranke N. P. iz V., …, OIB: …, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 16. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o  j e

 

             

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka upisanih u k.o. V., zk.ul.br. …, kč.br. … u naravi kuća, dvor i oranica, ukupne površine 936 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica R. P. iz V., …, OIB: …, u 1/2 dijela, a protustranka N. P. iz V., …, OIB: …, u 1/2 dijela,

 

c i v i l n o m   d i o b o m, odnosno prodajom predmetne nekretnine na javnoj dražbi i namirenjem stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

 

II. Nalaže se protustranci N. P. iz V., …, OIB: … da predlagateljici R. P.iz V.,  …, OIB: … naknadi razmjerne troškove postupka u iznosu od 200,60 EUR u roku od 15 dana, dok preostale troškove svaka stranka snosi sama.

 

Obrazloženje

 

               

1. Predlagateljica je po punomoćniku podnijela ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u k.o. Valpovo, upisane u zk.ul. …, kč.br. …, pobliže opisani pod I. izreke rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica u 1/2 dijela i protustranka u 1/2 dijela, predlažući civilnu diobu sudsku prodaju, budući predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima, a među strankama nije moguć dogovor oko podjele suvlasničkih dijelova.

 

2. Protustranka se na ročištu održanom 17. listopada 2023. protivila prijedlogu predlagateljice te je ujedno predložio da predlagateljica njega isplati. Naveo je da bi bio zadovoljan da mu predlagateljica za njegov suvlasnički dio isplati iznos od 50.000,00 EUR. Također je istaknuo da ne postoji nikakav poseban razlog za traženje razvrgnuća isplatom, ali taj prijedlog smatra opravdanim, jer su stranke predmetnu nekretninu stekle za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice te su oboje ulagale u nekretninu.

 

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice, sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz Zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke SG j.d.o.o., na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe istih sukladno suvlasničkim omjerima, izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 13. studenog 2023., na koji nalaz stranke nisu imale primjedbi, kao ni pitanja za vještaka.

 

4. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka SG j.d.o.o.. od 13. studenog 2023., utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u k.o. V., upisane u zk.ul. .., kč.br …, u naravi kuća, dvor i oranica, ukupne površine 936 m2, te da prometno-tržna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 103.873,16 EUR, kao i da predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima, jer nije moguće istu etažirati. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke SG j.d.o.o. kao stručno i objektivno sačinjen, a stranke nisu imale primjedbe na isti, kao ni pitanja za vještaka.

 

5. Na ročištu održanom 16. siječnja 2024. predlagateljica je ostala kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetne nekretnine razvrgne civilnom diobom sudskom prodajom, budući prema nalazu vještaka geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima. Na istom ročištu protustranka je ostala kod načelnog protivljenja prijedlogu, međutim istakla je da nema ništa protiv da stranke pronađu kupca i nekretninu prodaju.

 

6. Prijedlog predlagateljice u cijelosti je osnovan.

 

7. Kako stranke tijekom postupka nisu postigle sporazum oko eventualne civilne diobe isplatom ili dobrovoljnom prodajom, niti učinile vjerojatnim osobito ozbiljan razlog da se razvrgnuće izvrši isplatom, to ne preostaje drugi način razvrgnuća od sudske prodaje, te je sud temeljem odredbe članka 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje ZV) odlučio kao pod I. izreke rješenja. Pri tome treba naglasiti da se u biti niti protustranka nije protivila prodaji nekretnine, budući je ista tijekom cijelog postupka isticala da je voljna pronaći kupca koji bi kupio nekretninu te da se iznos dobivan prodajom podijeli među strankama sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima. Međutim, za vrijeme trajanja postupka stranke nisu pronašle kupca pa u takvim okolnostima, budući je nekretnina i dalje u suvlasništvu stranaka, po pravomoćnom okončanju ovog postupka, temeljem ove odluke, stranke će imati mogućnost prodaje nekretnine na javnoj dražbi, čime će, ukoliko nekretnina bude prodana, doći do razvrgnuća suvlasničke zajednice, a koje razvrgnuće očito žele i jedna i druga stranka.

 

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 54. ZV-a i odredbi članka 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), prema kojim odredbama će sud o troškovima postupka odlučiti sukladno suvlasničkim dijelovima stranaka, s tim da stranke imaju pravo samo na nužne troškove.

 

9. Predlagateljica je predujmila trošak vještačenja u iznosu od 331,81 EUR, trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 49,48 EUR te sudsku pristojbu na prijedlog u iznosu od 6,64 EUR i sudsku pristojbu na odluku u iznosu od 13,27 EUR, odnosno nužni troškovi ukupno iznose 401,20 EUR.

 

10. Budući je predlagateljica platila sve nužne troškove koji ukupno iznose kako je to naprijed navedeno 401,20 EUR, ista ima, temeljem citiranih odredbi iz točke 8. obrazloženja pravo na povrat polovice tih troškova pa je zbog toga odlučeno kao u izreci pod točkom II..

 

Valpovo, 16. siječnja 2024.

                                                                                                                SUDAC

GORAN JOKIĆ

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, pisano putem ovoga suda u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

 

Dostaviti:

1. Predlagateljici po punomoćniku

2. Protustranci