Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-345/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda, Anici Milas, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Kramarić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FZ, branjenog po branitelju Mariu Paviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-337/2023 od 30. kolovoza 2023., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 29. svibnja 2026., u prisutnosti predstavnika ODO u Varaždinu – Thomasa Hutinskog, te branitelja okrivljenika, izrečene i objavljene dana 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I)

I. Temeljem članka 544. stavka 1. ZKP (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), izvan snage stavlja se kazneni nalog izdan protiv okrivljenika FZ presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 29 K-345/2023 -2 od 8. rujna 2023.

II)

Okrivljenik FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i TZ, r. T, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za cestovni promet, nezaposlen, sa srednjom stručnom spremom, neoženjen, neosuđivan

k r i v  j e

II. što je:

dana 13. prosinca 2022., oko 17,30 sati, u Varaždinu, upravljajući osobnim vozilom marke „Citroen“, reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Zrinskih i Frankopana, iz smjera Vidovskog trga u smjeru Ulice Miroslava Krleže, postupio protivno odredbi članka 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), na način da, prilikom nailaska na obilježeni pješački prijelaz u blizini kućnog broja 2 u Ulici Zrinskih i Frankopana, na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima, niti znacima ovlaštene osobe, vožnju nije prilagodio prometnoj situaciji i smanjio brzinu kretanja tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, olako držeći da takvom vožnjom neće ugroziti druge sudionike u prometu, uslijed kojeg propusta je prednjim lijevim dijelom svojeg vozila naletio na pješakinju SZ, koja je pravilno prelazila pješački prijelaz s desne na lijevu stranu gledano u smjeru njegove vožnje, s posljedicom da je SZ od udara pala na tlo zelenog pojasa središnjeg odvojka i zadob ila prijelom gornjeg kraja goljenične kosti (tibije), ozljedu teške naravi,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu drugoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

III. Temeljem članka 227. stavka 2. KZ/11, okrivljenik FZ

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora

u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

te se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljeniku izriče

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 200 eura (dvjesto eura) te troškova za izradu foto-elaborata i skice mjesta događaja u iznosu od 42,47 eura (četrdesetdva eura i četrdesetsedam centa ), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO -DO- 337/2023 od 30. kolovoza 2023., protiv okrivljenika FZ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, u kojem je zatražilo da sud izda kazneni nalog, te okrivljeniku izrekne novčanu kaznu u visini od 40 (trideset) dnevnih iznosa, odnosno u iznosu od 1.480,00 eura (tisućučetristoosamdeset eura)/ 11.151,06 kuna (jedanaesttisućastopedesetjednu kunu i šest lipa), a što je sud i učinio, te je okr. po svojem branitelju podnio sudu pravovremeni prigovor, radi čega je održano više rasprava, sve činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, pri čemu je ranija presuda o kaznenom nalogu stavljena van snage.

2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni činjenični navodi iz optužnice, te ih priznaje u cijelosti. Naveo je da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela, da mu je jako žao, navodeći da do sada nije bio kažnjavan niti kazneno a niti prekršajno.

4. U tijeku dokaznog postupka sud na suglasan prijedlog stranaka pročitao zapisnik o očevidu od 22.02.2023., situacijski plan od 13.12.2022., izvršio uvid u fotodokumentaciju prometne nesreće od 03.01.2023., pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za SZ od 13.12.2022., a ujedno i za okr., pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve SZ od 19.07.2023., medicinsku dokumentaciju za SZ, podatke Euroherc osiguranja – Podružnica Varaždin od 30.4.2026., prekršajne podatke i podatke iz KE za okr. a ujedno i imovinske podatke za okr.

5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu, radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela, kao i subjektivni element kaznenog djela iz članka 227. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, temeljem opisanih radnji u optužnici, a radi čega ga je sud oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.

6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik neosuđivan, da je priznao počinjenje kaznenog djela te da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenja, da je nezaposlen , a što mu je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.

6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika osudio za kazneno djelo iz članka 227. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, na štetu SZ na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, te je temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, smatrajući sud da je predmetna uvjetna osuda primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kaznena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije , pri čemu se ističe da je okr. ne poštujući prometne propise uzrokovao prometnu nezgodu u kojoj je oštećena zadobila tešku tjelesnu povredu , a kako je nezaposlen i bez vlastitih primanja sud je smatrao da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu predloženu od strane optužbe, a da ne bi bila ugrožena njegova egzistencija.

6.3. Što se tiče obrane i prijedloga da okr. bude oslobođen od kazne za počinjeno kazneno djelo jer je namirio štetu oštećenoj u vezi toga se ističe da je oslobođenje od kazne u hrvatskom kaznenom zakonodavstvu institut koji omogućuje da se počinitelj kaznenog djela oglasi krivim, ali mu se ne izrekne nikakva kazna. U konkretnom slučaju okr. bi mogao biti temeljem članka 50. stavka 1. točka 3. KZ/11 oslobođen od kazne u slučaju kada bi okrivljenik nastojao otkloniti ili umanjiti posljedice kaznenog djela počinjenog iz nehaja, te kada bi nadoknadio štetu koju je kaznenim djelom prouzročio. Važno je, da počinitelj ispuni obje mogućnosti kumulativno, tj. da otkloni ili umanji posljedice i istodobno naknadi štetu. Iz konkretnog slučaja je vidljivo da je osiguranje okrivljenika od automobilske odgovornosti naknadilo štetu oštećenoj, ali ne postoji nikakvi dokazi od strane okr. da je nastojao otkloniti ili umanjiti posljedice kaznenog djela (da je vozio okr. na rehabilitaciju, kupovao joj lijekove, vozio ju na liječničke kontrole i t.d.), radi čega taj uvjet nije ispunjen, pa sud taj pravni institut prema okr. nije mogao primijeniti prema okrivljeniku.

7. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 200 eura te troškova za izradu foto-elaborata i skice mjesta događaja u iznosu od 42,47 eura[1] , u roku od 15 dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude , sud smatrajući da okr. te troškove, iako je nezaposlen, može snositi jer je mlad i radno sposoban te može taj iznos troškova zaraditi radeći na bilo kakvim poslovima.

U Varaždinu, 3. lipnja 2026.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-337/2023

2. Okr. FZ, [adresa],

3. Branitelj okr. – Mario Pavić, odvjetnik iz Zagreba,

4. Punomoćnik ošt. – Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina