REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-144/2020-109

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CŽ zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje u tekstu KZ/11) i jednog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KOz- DO-450/2020 od 6. srpnja 2020., nakon javne rasprave održane i zaključene 2. lipnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe – državnoodvjetničke savjetnice RŽ i okrivljenika CŽ, dana 3. lipnja 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka:

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke R, rođenog **.**.1953. u [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, sa završenom srednjom školom, nezaposlen s mjesečnim primanjima od oko 300,00 eura, razvedenog, oca četvero djece od kojih je jedno maloljetno, vlasnika kuće na adresi prebivališta površine oko 260 m2 s time da nije u cijelosti završena kuća i automobila marke Škoda starosti preko 20 godina, služio vojsku za vrijeme domovinskog rata, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

- u vremenskom razdoblju od početka 2015. do početka veljače 2017., u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], svjestan i pristajući da svojim radnjama kod mlt. pastorka NŽ (r. **.**.2003.) i mlt. sinova BŽ (r. **.**.2006.) i AŽ (r. **.**.2010.) izaziva strah, nesigurnost i psihičku bol, učestalo svojoj izvanbračnoj supruzi i majci mlt. djece MŽ, u nazočnosti mlt. NŽ, BŽ i AŽ ili dok su se oni nalazili u kući te sve mogli čuti ili vidjeti, govorio da je kurva, alkoholičarka i narkomanka, da ne brine o kućanstvu, da ga laže i da ga potkrada te ju je tjerao iz kuće a dana 01.02.2017., prilikom verbalne prepirke s MŽ, dok se mlt. AŽ nalazio u kući, u namjeri da tjelesno ozlijedi MŽ, fizički nasrnuo na nju zbog čega se ista saplela i pala na pod te udarila glavom u pločice kojom prilikom je u području zatiljnog dijela glave zadobila hematom veličine oraha, koja ozljeda je lake naravi, a u kojem trenutku je mlt. AŽ izašao iz sobe i vikao prema njemu da prestanete,

II. dakle, zlostavio djecu i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava te drugog tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11.

III. Okrivljeniku CŽ se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu NŽ na temelju čl. 177. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Okrivljeniku CŽ se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu BŽ na temelju čl. 177. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Okrivljeniku CŽ se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu AŽ na temelju čl. 177. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI. Okrivljeniku CŽ se za kazneno protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11 počinjeno na štetu MŽ na temelju čl. 117. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 3 (tri) mjeseca

VII. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik CŽ osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

IX. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku CŽ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

X. Na temelju čl. 148. st. 6 ZKP/08 okrivljenik CŽ se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KOz-DO-450/2020 od 6. srpnja 2020., a zaprimljene na ovom sudu 10. srpnja 2020. okrivljenik CŽ (dalje u tekstu: okrivljenica) tereti se za počinjenje tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jednog protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kovm-106/20 od 30. rujna 2020. godine (listovi 145 - 147 spisa).

2. Predmetnom optužnicom je osim okrivljenika CŽ optužena i MŽ, ali kako ista nije pristupila na sud 2. lipnja 2026., zastupnica optužbe i okrivljenik CŽ su suglasno predložili da se postupak razdvoji obzirom da u dosadašnjem tijeku postupka MŽ u više navrata nije pristupila na sud. Sud je potom donio rješenje o razdvajanju postupka te se postupak protiv MŽ nastavlja pod novim poslovnim brojem. Naime, u više navrata je na sud po pozivu pristupio okrivljenik CŽ, a nebi bili ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave zbog nedolaska MŽ za koju je bio ranije izdavan i dovedbeni nalog te iako se i N stavlja na teret počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu istih žrtvi, radi se o različitim načinima počinjenja kaznenih djela te nema zapreke da se postupci razdvoje.

3. Upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik na raspravi održanoj 2. lipnja 2026. izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, pri čemu je izjavio kako je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenih djela i da je bio svjestan da je takvo postupanje zabranjeno. Istaknuo je kako djeca BŽ i AŽ i dalje žive s njim i kako je lošeg zdravstvenog stanja i u lošoj financijskoj situaciji te je zamolio sud da ga oslobodi plaćanja troškova postupka. Naveo je kako mu je žao da je dolazilo do situacija koje se navode u optužnici i da mu je žao da nije bolje reagirao. Ujedno je izjavio kako prihvaća uvjetnu kaznu koja mu je predložena u optužnici.

4. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, odnosno pročitani su izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 323 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka od 13. ožujka 2019. godine (list 54 – 60 spisa).

5. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što je okrivljenik u svojoj obrani i izričito naveo. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirana kaznena djela protiv braka obitelji i djece i to tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 2. lipnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane potvrdio kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.

6. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 117. st. 2. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, stariju životu dob i loše zdravstveno stanje, kao i protek vremena od počinjenja kaznenih djela u kojem razdoblju se nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, dok je kao otegotne okolnosti cijenio dugotrajnost postupanja okrivljenik koji kaznena djela čini kroz razdoblje dulje od dvije godine.

8. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za svako kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to za svako od tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok mu je za jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca te je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.

9. U pogledu troškova postupka, s obzirom da je okrivljenik nezaposlen i s mjesečnim primanjima od svega 300,00 eura te da nema značajniju imovinu u svom vlasništvu osim nekretnine u kojoj živi s djecom, da s njim i dalje živi sin matej koji je maloljetan i kojeg je okrivljenik u obvezi uzdržavati, zaključeno je da bi nametanje obveze okrivljeniku da plati troškove kaznenog postupka moglo ugroziti njegovu egzistenciju, kao i osobe koju je okrivljenik dužan uzdržavati, slijedom čega je okrivljenik, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, oslobođena obveze naknade naznačenih troškova kaznenog postupka.

U Puli, 3. lipnja 2026. godine

Sudac za mladež:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KOz-DO-450/2020

2. Okrivljenik CŽ

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula – Pola – po pravomoćnosti