Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-693/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NT zbog kaznenog djela iz čl. 179 a i dr.. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-962/2024 od 03.prosinca 2024. godine, nakon održane rasprave 14. siječnja 2026., 25. veljače 2026., 16. travnja 2026., i 2. lipnja 2026., kada je zaključena u prisutnosti zastupnika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, zamjenice NTG, opunomoćenice oštećenice, odvjetnice VT i okrivljenika, dana 3. lipnja 2026., u odsutnosti zastupnika optužbe, opunomoćenice oštećenice i okrivljenika, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Optuženik NT, sina N i V, rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozača autobusa, dobrog imovnog stanja, sa završenom srednjom školom, državljanina RH, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivanog, neodlikovan,

k r i v  j e

što je:

dana 28. srpnja 2024. godine oko 18:00 sati u [adresa] u stanu u kojem živi njegova bivša partnerica u intimnoj vezi ĆT, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u cilju da ĆT ustraši i dovede u ponižavajući položaj te u cilju da je tjelesno povrijedi, vrijeđao je riječima: „Ti si kurva, sve žene su kurve osim moje mame!“, nakon čega je istu rukama odgurnuo od sebe, a na što je od siline potiska pala leđima na krevet, nakon čega ju je ugrizao za desnu nadlakticu, da bi potom ĆT krenula bježati iz stana, uslijed čega je pala na pod, a kada je ponovo pokušala pobjeći, sustigao je te je ponovno odgurnuo uslijed čega je pala i udarila se u lijevu podlakticu, da bi joj potom joj zadao više udaraca otvorenom desnom rukom u oba obraza, govoreći joj: „To ti je zato što si me vrijeđala.“ te je nastavio udarati usprkos molbama ĆT da prestane, tražeći ju da mu se ispriča, na što mu se ista ispričala samo da on prestane s napadom, čime je kod ĆT prouzročio uznemirenost, poniženje i strah, te joj na opisani način nanio tjelesne ozljede u vidu hematoma desne nadlaktice, hematoma lijeve podlaktice i hematoma lijeve natkoljenice, koje ozljede su lake naravi,

dakle, grubo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod pa time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179a Kaznenog zakona, te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda opisano u čl. 117.s.1. i 2. Kaznenog zakona, kažnjivo po čl. 117.st.2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 79/12, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11) sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

optuženiku se:

- temeljem članka 179.a. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine

- temeljem članka 117.st.2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine

pa se uz primjenu članka 51.stavak 1. KZ/11 optuženik NT

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženom će u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 30.srpnja 2024.g. u 21.40 do 1.kolovoza 2024. kad je pušten na slobodu.

II. Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - ZKP/08 oštećenica ĆT se upućuje da imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.000,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama može ostvariti u parnici.

III Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 ) okrivljenik je u obavezi je nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 300,00 (tristo) eura, a o ostalim troškovima donijeti će se posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom uvodno označenog poslovnog broja optužilo je okrivljenika zbog kaznenih djela činjenično opisanog i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je iskazao da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je proveo dokaze neposrednim saslušanjem svjedoka oštećenice ĆT, svjedokinje HT, svjedokinje PT, provedeno je i sudsko-medicinsko vještačenje, pročitane su i pregledane poruka sa mobitela list 62-64 spisa ( fotografije), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećene ĆT (list 51-54), zapisnik o ispitivanju svjedoka HT (list 59-61), čitanjem izvatka iz kartona obiteljske liječnice za oštećenice, čitanjem imovinskopravnog zahtjeva oštećenice uz medicinsku dokumentaciju, te čitanjem i pregledavanjem materijalne dokumentacije i to medicinska dokumentacija s kvalifikacijom ozljeda (list 21-22, 55-57, 66-75), fotografije ozljeda (list 23-25), čitanjem Izvatka iz KE za okrivljenika, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika NT (list 18-20) sa snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NT (list 33-36) sa snimkom, te je okrivljenik dao svoju obranu.

3.1. Sudac je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se pregleda njegov mobitel kao suvišan.

4. U svojoj obrani okrivljenik je ukratko iskazao kako poriče kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Kako tog dana 28.07.2024. on uopće nije bio prisutan na adresi u [adresa] gdje živi ĆT, on je bio u vezi sa ĆT, otprilike godinu dana puno prije tog datuma oni su bili prekinuli, a ĆT mu nije dala mira. Oni su prekinuli dva, tri mjeseca prije tog datuma, ali ona se nikako nije s time složila. Oštećenica je došla kod njega ponedjeljak, utorak navečer u tom tjednu, on je zvao policiju da bi je odveli, a kada je ĆT to čula da on razgovara s policijom i da će doći, ona je tada otišla. I to je bilo njihovo zadnje viđanje. Nakon toga je bilo par bezveznih poruka sa njene strane. On je tog dana kao i obično bio na kupanju, međutim oko 18,00 sati više nije bio na kupanju, jer je ujutro na moru do podneva, možda je bio u nekoj trgovini, nitko nije bio s njim. Modrice koje je imala po sebi su od tablete koje inače konzumira, od toga dobiva modrice. Ona je znala imati masnice po cijelom tijelu.

4.1. Na upit Z ODO okrivljenik je naveo da je do prekida došlo jer se on više nije želio viđati s ĆT, više mu se to nije sviđalo i bili su prekinuli jer je njen odnos prema njemu bio ravan nuli. Dok su bili zajedno, nisu živjeli zajedno, znao je prespavati kod nje, ali nisu živjeli u zajednici. Prije ovog događaja 28.7., kad je rekao da je došla kod njega to je bilo u njegovom domu gdje on živi i počela je razbijati, urlati, derati se, rekao joj je da ne urla, da su prekinuli, i da će zvati policiju, to je bilo u 1 ujutro, odnosno između 1 - 1,30 sati ujutro, policija to ima snimljeno. Kad ide na more odjeven je u kratke hlače, croxice, majica, torbu s maskom, perajama, ručnikom i vodom. Gdje god ide poznaje ljude, uvijek se druži, i ide na kavicu poslije plivanja. Nakon tog datuma 28.07. primao je poruke od oštećene, možda su se i čuli ali on je ne bi zvao, možda je ona zvala, ne sjeća se, nije se htio više javljati, rekao joj je da mu ne piše poruke, da ga ne zove, da su prekinuli, ne poznaje HT. Kad je zvao policiju u 1 ujutro, policija nije došla, jer ih je nazvao i rekao da se oštećena udaljila i da ne moraju dolaziti. Kad su bili u vezi kod ĆT on je išao na adresu kod nje doma, misli broj 18, [adresa]. Bio je kod nje i u apartmanu, i u Veprincu, i na više mjesta.

4.2. Na upit opun. ošt. okrivljenik je odgovorio kako on ne zna kako je oštećenica došla kod njega na njegovu adresu u 1 ujutro, ne zna da li ima vozačku dozvolu, ona ne vozi. Nije ju pitao kako je došla, jer ga nije zanimalo. On je kod nje dolazio s autom, neki puta pješke, parkirao bi kod apartmana, između apartmana i njene kuće, kod Euroherca, tamo su neke garaže, ne zna da li postoje tamo kamere. Nije htio odgovoriti na pitanje kako izgleda kuća od oštećenice. Nadalje je navodio kako mu se stavljaju na teret laži, te kako između apartmana i njezine kuće se nalazi međuprostor gdje je parkirao.

4.3. Prethodno, na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa audio-video zapisom (list 18-22,29-33) okrivljenik je porekao učin kaznenih djela navodeći da on uopće nije bio kod oštećene toga dana. Bili su u intimnoj vezi do travnja 2024. nakon čega ga oštećena učestalo zove i šalje mu poruke. zadnji puta da ju je vidio 24./25. srpnja kada je došla kod njega u stan, a kada je on zvao policiju otišla je te je on policiji javio da ne moraju dolaziti. Sklona je dobivanju modrica, jer pije tablete za smirenje. Razlog njene prijave smatra da je osveta, jer on više ne želi vezu s njom.

5. Svjedokinja oštećenica ĆT na raspravi kod ovog Suda dana 25. veljače 2026. navela je kako ona u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Opatija 12. rujna 2024.

5.1. Svjedokinja oštećenica, na zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Opatija dana 12. rujna 2024. (list 51-54 spisa) navela je da NT upoznala u travnju 2023. godine, nakon par mjeseci druženja u srpnju postali su i intimni partneri. Njihov odnos koji je imao prekide, trajao je do ožujka 2024. godine. Za vrijeme njihove veze NT nije imao stalno zaposlenje, radio je povremeno kao vozač kamiona. Misli da se je u travnju 2024. godine zaposlio stalno u jednoj hrvatskoj firmi, ne zna kako se zove, ali zna da se je zaposlio u svojstvu vozača turističkog autobusa, te zbog prirode posla i čestog odlaska u inozemstvo njihov odnos se je prekinuo, odnosno sve rjeđe su se viđali, do lipnja te godine znali su se rijetko čuti, bez viđanja, osim kada ga je slučajno susrela, misli da je to bio 24.07.2024. godine, kada se je vraćala iz Boćarije Pobri, putem do kuće susrela ga je na parkingu njegove kuće i pitala ga je "što je s njime i zbog čega mi se ne javljaš, u čemu je problem?" na što je on samo pobjegao u kuću. Nakon toga se više nisu viđali, niti su se čuli telefonski. Dana 28.07.2024. godine odmarala se je u stanu svojih roditelja u [adresa] na adresi [adresa]. Oko 18,00 sati, dok se je nalazila u stanu čula je da joj netko zvoni na vrata, polu pospana, ne razmišljajući, tko bi mogao biti na vratima, otvorila je vrata stana, te je tada ugledala svoga bivšeg partnera NT. Po izgledu kako je bio odjeven, kupaće hlače, majica i natikače s ručnikom zaključila je da dolazi s plaže. Zatražio ju je čašu vode i uputio se prema dnevnom boravku stana, koji je spojen s spavaćom sobom. NT je natočila i donijela čašu vode i zatekla ga u spavaćoj sobi gdje je odmah legao na krevet, a kada mu je donesla vodu sjeo je na krevet, popio vodu i ustao se, te ničim izazvan verbalno ju počeo vrijeđati "ti si kurva, sve žene su kurve, osim moje mame", istovremeno odgurnuvši ju svojim rukama od siline guranja pala je na krevet na leđa nakon čega NT dolazi do nje na krevet ugrizavši ju za njenu desnu nadlakticu. Tada ga nekako uspijeva odgurnuti od sebe, nakon čega je pala s kreveta na pod, nakon čega se je ustala i otrčala prema izlaznim vratima stana u namjeri da pobjegne iz stana. NT ju sustiže prije nego što je uspjela doći do izlaznih vrat stanaka, nakon čega bježi u kuhinju stana, nakon čega ju NT sustiže i odgurne na kuhinjsku klupu, gdje se je udarila s lijevom podlakticom o kuhinjski stol. Do nje dolazi NT i zatiče ju u sjedećem položaju na klupi, nakon čega stojeći iznad nje, počinje ju divljački šamarati po oba obraza sa otvorenim dijelom šake sa svojom desnom rukom, pri tom joj govori "to ti je zato što si me vrijeđala", ona u stanju šoka kaže da ga nije ničim vrijeđala, moleći ga da prestane, jer je svaki udarac bio sve jači i jači. NT ju je udario najmanje 10 puta, ne prestajući ju udarati i ne slušajući njenu molitvu da prestane. Samo je ponavljao udarat ću te dok mi se ne ispričaš, na što ga ona moli da prestane, ponavljajući riječi "oprosti, samo prestani, istovremeno plačući i tresući se od šoka. Nakon njenih molbi NT prestaje sa šamaranjem, odlazi u spavaću sobu po ručnik kojeg je donesao sa sobom, i odlazi iz stana, galameći "imala si anđela sada ga više nemaš, to si i zaslužila". Zbog bolova i ozljeda koje joj je nanio NT, a koji su svakodnevno bolovi bili sve jači, dana 30.07.2024. godine zatražila je liječničku pomoću KBC Rijeka, navedenu dokumentaciju je priložila dana 30.7.2024. godine uz Kaznenu prijavu koju je podnesla u Policijskoj postaji Opatija.

Zbog lošeg psihofizičkog stanja njena liječnica opće prakse uputila ju je dana 2.8.2024. godine u Hitnu psihijatrijsku ambulantu u KBC Rijeka i KBC Sušak Odjel neurokirurgije. Nadalje je navela kako ima saznanja kako je okrivljenik nakon toga otišao u trgovački centar Spar u [adresa] u kojem se prostoru nalazi caffe bar, i tamo je po njenom saznanju bio neugodan prema konobarici koja je tada radila, a njezino je ime PT koja živi u [adresa], njezin broj telefona je [broj telefona]. Zbog njegove agresivnosti i bezobrazluka potjerala ga je van iz prostora kafića. Na pitanje da li se od kritičnog dana susrela ili komunicirala s NT, svjedokinja je odgovorila da okrivljenika u navedenom periodu nije susrela, niti joj se on obraćao na bilo koji način, već je ona njemu poslala poruku, dana 3. kolovoza 2024. godine sadržaja "nije mi jasno tvoje ponašanje, jer to nisam ničim zaslužila" na što je on odgovorio "da najbolje da sve zaboravimo i krenemo na novo" na što mu je ona odgovorila "išamarao si me divljački i izvrijeđao" na što je on odgovorio "ja ne, ne navodi me na tanak led", tada mu je ona odgovorila "onda ćeš na Sudu dokazivati svoje prisustvo i namjeru". Nakon te komunikacije, dana **.**.2024. NT blokirala je na svim društvenim mrežama, kao i na telefonskim pozivima.

5.2. Na upit Z ODO Rijeka svjedokinja je odgovorila da ju je okrivljeni prvo ugrizao za desnu nadlakticu kad ju je oborio na krevet, ona se prestrašila, odgurnula ga, ona je onda pala na pod, ozlijedila se, nakon toga je trčala prema izlazu stana, ali nije mogla otključati, jer je ključ bio sa strane, skrenula je u kuhinju i udarila se u stol u lijevu podlakticu na što ju je odgurnuo na kuhinjsku klupu i divljački ju počeo šamarati otvorenim dlanom po licu, sigurno desetak šamara, zato su joj radili RTG lica. Nije ju udarao po drugim dijelovima tijela, zadobila je ozljede kad je bježala od njega i padala po stanu. Više puta ju je odgurnuo i kako ju je gurao tako je ona padala po podu i spašavala živu glavu.

5.3. Na upit pun. oštećenice svjedokinja je odgovorila kako se osjećala u tom trenutku prestrašeno, bojala se za vlastiti život, osjećala se užasno poniženo, kasnije je imala traume, nije mogla spavati i dan danas se zna prisjetiti događaja, koji ju dodatno retraumatizira.

5.4. Na upit ZODO svjedokinja je navela da s obzirom da su je boljele kosti lica i nos nije bila u stanju odmah nekog nazvati, već je poslala HT poruku i požalila se na taj događaj, nakon događaja ju je odmah kontaktirala, bila je u stanju šoka.

5.5. Na upit pun. oštećenice svjedokinja je odgovorila da je od PT koja radi kao konobarica u Sparu saznala, jer joj je onda to ispričala, da je predmetnog dana radila u popodnevnoj smjeni, da je okrivljenik došao i naručio rakiju, da se počeo ponašati užasno agresivno, da se derao na nju, bio užasno neugodan, ona ga je zamolila da napusti kafić da ga neće poslužiti nakon čega se on udaljio, pred cijelom terasom se derao, urlao, bio je nemoguć, to je bilo oko šest i nešto, ako je kod nje bio oko šest sati otprilike, ona joj je rekla da je oko šest i nešto bio u Sparu, a od njene kuće do Spara ima par minuta pješke.

5.6. Okrivljeni je ostao kod svoje obrane, te je u tom smislu imao primjedbe na iskaz svjedokinje.

6. Svjedokinja HT, na zapisnik kod ovog Suda dana 25. veljače 2026. navela je kako ona u cijelosti ostaje kod svog iskaza danog u PP Opatija dana 10 rujna 2024. na Zapisnik o ispitivanju svjedoka.

6.1. Svjedokinja HT, na Zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Opatija dana 10. rujna 2024. (list spisa 59-61) navela je kako su ĆT i ona dugogodišnje prijateljice u svakodnevnom su kontaktu. Dana 27.7.2024. oštećenica joj je poslala poruku da je napadnuta od strane NT u vlastitom domu, svjedokinja NT nije znala prezime. Sva saznanja o tome događaju dobila je na temelju poruka koje joj je ĆT tog dana poslala. U prilogu svoje izjave kao dokaz je priložila poruke koje su kopirane i isprintane s mobilnog uređaja kojeg koristi ĆT, a poruke su između nje i ĆT od toga dana. Ona, svjedokinja, više te poruke nema na mobitelu jer ih je izbrisala, međutim zna da ih ĆT još čuva. ĆT je susrela par dana kasnije, vidjela je da na rukama ima crne masnice i kada je pitala uzrok rekla joj je da su posljedice Valterovog bacanja i guranja po stanu.

6.2. Uz suglasnost stranaka pročitane su poruke sa lista 62-64 spisa.

6.3. Na upit Z ODO Rijeka svjedokinja je odgovorila da su to te poruke koje je ona razmjenjivala sa oštećenom, odnosno oštećena s njom.

6.4. Na upit opun. ošt. svjedokinja je odgovorila da se kasnije ĆT dosta često vraćala na taj događaj, bila je dugo rastrojena, nije bila u funkciji. Željela je dodati da se to dogodilo u srcu sezone kad ĆT intenzivno radi, kad si nije moglo dozvoliti da to proživljava, ona nije funkcionirala, nije bila u stanju komunicirati o tome, bila je rastrojena, nefunkcionalna i dan danas bi rekla da proživljava traume.

7. Stalni sudski vještak prof. dr. sc. Dražen Cuculić, na raspravi kod ovog Suda dana 16. travnja 2026. naveo je kako on u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 23. ožujka 2026.

7.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka (list 157-162 spisa) od 23. 23. ožujka 2026. slijedi kako temeljem spisu priložene medicinske dokumentacije ošt. ĆT [adresa] godina u vrijeme predmetnog događaja, utvrdi se da su kod nje pri liječničkom pregledu dana 30.07.2024. godine utvrđene sljedeće ozljede: krvni podljev desne nadlaktice, krvni podljev lijeve podlaktice i krvni podljev lijeve natkoljenice, ozljede koja se svaka za sebe i u svom ukupnom djelovanju u sudsko- medicinskom smislu kvalificiraju kao tjelesna ozljeda (lake naravi).

Krvi podljev predstavlja nespecifičnu mehaničku ozljedu, te što se tiče tri navedena krvna podljeva, oni u medicinskoj dokumentaciji oštećene nisu detaljniji opisani s obzirom na izgled, boju n i oblik (u nalazu liječnika je upisano: na desnoj nadlaktici lateralno vidljiv hematom manjeg promjera. Na lijevoj podlaktici vidljiv hematom veličine do 2 cm. Na lijevom bedru straga vidljiv veći hematom promjera oko 5 cm).

S obzirom da se radi o nespecifičnim mehaničkom ozljedama, što se dinamizma i mehanizma nastanka krvnih podljeva na desnoj nadlaktici, na lijevoj podlaktici i na lijevoj natkoljenici tiče, krvni podljevi u pravilu nastaju djelovanjem mehaničke sile nekim slabim do srednjim intenzitetom, a u istoj mjeri mogu nastati udarcima tupotvrdim mehaničkim predmetom ali mogu nastati i padom na fiksirani predmet ili udarcem u fiksirani objekt ili jačim stiskom ruku napadača.

S obzirom na poseban upit iz naloga za vještačenje da li sve predmetne ozljede oštećenice stoje u uzročno posljedičnoj vezi s inkriminiranom događajem od 28.07.2024. napominje da s obzirom na nedostatni medicinski opis izgleda, oblika i boje krvnih podljeva nije moguće sa sigurnošću zaključivati o njihovoj brojnosti, redoslijedu ozljeđivanja, kao niti o točnom vremenu njihovog nastanka.

Također, spisu priložene preslike 3 fotografije formata A4 u boji, koje prikazuju dijelove tijela, koje nisu službene, na kojima se ne vidi osoba, koje nisu snimljene uz mjernu traku, te nije poznato ni mjesto ni vrijeme kad su fotografije snimljene, kao takve nisu podobne za interpretaciju.

Uzevši u obzir iskaz ošt. ĆT da je do predmetnih krvavih podljeva moglo doći i prilikom pada s kreveta na pod (poglavito na stražnjem dijelu lijevog bedra)i udarca u fiksirani objekt (na lijevoj podlaktici), jedino nije moguće sa sigurnošću utvrditi da bi krvni podljev manjeg promjera na bočnoj strani desne nadlaktice nastao ugrizom.

Što se tiče navoda o najmanje 10 udaraca otvorenim dlanom po oba obraza, u medicinskoj dokumentaciji ošt. navodi se samo "palpatorna bolnost nosne kosti bez krepitacija, edema i hematoma, palpatorna bolest infraorbitalnog ruba bez krepitacija, bez periorbitalnog hematoma, bez edema, bez patološke pomičnosti kostiju, lice simetrično bez vidljivih kontuzionih areala." Napominje da bolnost predstavlja subjektivni osjećaj, te se prema odredbama KZ-a ne može u sudsko-medicinskom smislu vještačiti kao tjelesna ozljeda, osim ukoliko nema vidljivog oštećenja tjelesnog integriteta.

7.2. Na poseban upit Z ODO da li je moguće temeljem medicinske dokumentacije zaključiti da bi oštećena po vlastitom iskazu prije dva dana u večernjim satima zadobila desetak udaraca u lice otvorenim dlanom napadača, pri čemu opisuje više udaraca u lice u području nosa, te par udaraca u lijevu podlakticu, desnu nadlakticu i lijevu natkoljenicu straga, pri pregledu je od strane liječnika navedena palpatorna bolnost nosne kosti bez krepitacija, edema i hematoma, palpatorna bolnost infraorbitalnog ruba bez krepitacija, bez periorbitalnog hematoma, bez edema, bez patološke pomičnosti kostiju, lice simetrično, bez vidljivih kontuzionih areala. Prilikom liječničkom pregleda sačinjenog dana 30.07.2024. jedino je u nalazu liječnika opisano na desnoj nadlaktici bočno hematom manjeg promjera, na lijevoj podlaktici hematom veličine do 2 cm, i na lijevom bedru straga veći hematom promjera oko 5 cm. Kao što je već u pisanom mišljenju naveo predmetni opisani krvni podljevi desne nadlaktice, lijeve podlaktice i lijeve natkoljenice su jedine tri tjelesne ozljede koje su objektivno utvrđene pregledom dana 30.07.2024. a što se tiče dijagnoze palpatorne bolnosti u području nosne kosti ispod oka bez opisanog hematoma te bez vidljivih kontuzionih areala na licu navedeno nije moguće vještačiti kao tjelesnu ozljedu s obzirom da se ne radi o vidljivom oštećenju tjelesnog integriteta.

S obzirom na poseban upit Z ODO da se vještak očituje po pitanju kvalifikacije težine ozljeda, kao što je već i naveo objektivno utvrđene ozljede pregledom dana 30.07.2024. godine, a to bi bio krvni podljev desne nadlaktice, krvni podljev lijeve podlaktice i krvni podljev lijeve natkoljenice su ozljede koje se svaka za sebe i u svom ukupnom djelovanju kvalificiraju kao tjelesna ozljeda (lake naravi).

Na poseban upit Z ODO da objasni termin nespecifične mehaničke ozljede koje su evidentirane kod oštećene, radi se o takvim mehaničkim ozljedama kod kojih na temelju njihovog izgleda nije moguće sa sigurnošću zaključivati o mehanizmu ili načinu nastanka ili predmetu kojim su zadane. Za razliku od nespecifičnih mehaničkih ozljeda postoje i specifične mehaničke ozljede kod kojih je moguće zaključivati o načinu nastanka, a radi se o ranama koje mogu biti ubodne, rezne, nagnječne, strijelne, ugrizne i sl. Krvi podljevi kao nespecifične mehaničke ozljede imaju trojaki mehanizam nastanka, odnosno mogu nastati udarcima tupotvrdim mehaničkim predmetom, padom osobe na neki fiksirani mehanički predmet, mogu nastati jačim stiskom ruku napadača, ali mogu nastati i sudarom osobe i predmeta u pokretu i objekta, npr. u prometnoj nezgodi.

7.3. Na poseban upit opun. ošt. vještak je naveo da ti krvni podljevi su mogli nastati u vrijeme predmetnog događaja, iako ne može točno precizirati.

8. Svjedokinja PT, na raspravi kod ovog Suda dana 16. travnja 2026. navela je kako se ona sjeća da je okrivljenik bio 28.7.2024. u kafiću gdje radi kao konobarica, taj dan je zapamtila, jer se okrivljenik više nakon tog datuma nije pojavljivao u tom kafiću, a prethodno je dolazio. Taj kafić je u sklopu opatijskog Spara, ne zna točno koliko je to bilo sati, oko 18,00 - ne može reći točno reći koliko sati, to je Nova Cesta 68, okrivljeni je ušao, činio joj se vidno alkoholiziran, tražio je piće, ona je odbila, postao je agresivan, opsovao joj je majku, ona mu je rekla da ode, još je nešto po parkiralištu galamio. Nije se dugo zadržao, jer mu je odbila dati piće. Ne sjeća se kako je bio obučen, imao je svoje različite misli croxice, ali ne zna što je imao na sebi.

8.1. Na upit Z ODO Rijeka svjedokinja je odgovorila da ona poznaje ĆT, nisu prisne. Nisu u odnosu da bi ona njoj nešto pričala, da bi joj se žalila, ona nije zalazila u taj kafić. Nije čula niti od treće osobe o nekom događaju između oštećenice i okrivljenika. U kafiću se čuje svašta, puno stvari vam ode iz glave.

8.2. Na upit pun. oštećenice svjedokinja je odgovorila kako je ona puno kasnije, dan, dva tri, od nekoga čula što se dogodilo ĆT, pa je onda to povezala s danom kada je bio u kafiću.

9. Okrivljenik je imao primjedbi na iskaz svjedokinje ĆT, naveo je da je on tamo bio, ali uopće nije bio agresivan, svjedokinja ne govori istinu, tamo da su inače i kamere,

10. Iz medicinske dokumentacije vidljivo je koje je ozljede okrivljenika nanio oštećenoj te da su iste okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

11. Uvidom u fotografije poruka s mobitela vidljivo je da oštećena piše HT da ju je okrivljenik fizički napao u njenom stanu, urlikao i da je mislila da će je ubiti te da se još trese.

12. Na fotografijama su vidljive masnice po rukama i na nozi, dok iz medicinske dokumentacije slijedi da je oštećena zadobila hematom desne nadlaktice, hematom lijeve podlaktice i hematom lijeve natkoljenice koje ozljede su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

13. Naposljetku je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije kazneno osuđivana osoba.

14. Analizirajući obranu okrivljenika, uspoređujući je s iskazima oštećenice i ispitanih svjedoka, dakle analizirajući sve rezultate provedenog dokaznog postupka, temeljem utvrđenog stanja stvari, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sva obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, pa ga je za ta djela valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

15. Nije sporno da su okrivljenik i oštećenica jedno vrijeme bili u intimnoj vezi, dakle radi se o bliskim osobama.

16. Sporno je da li je okrivljenik inkriminirane zgode bio kod oštećenice i ponašao se na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, odnosno počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

17. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako inkriminirane zgode uopće nije bio kod oštećenice, niti počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Kako je oštećenica sve to izmislila, jer je on prekinuo vezu, kako je ona njemu dolazila, a hematomi na tijelu su posljedica lijekova koje oštećenica uzima. Kritične zgode bio je na kupanju. (On je tog dana kao i obično bio na kupanju, međutim oko 18,00 sati više nije bio na kupanju, jer je ujutro na moru do podneva, možda je bio u nekoj trgovini, nitko nije bio s njim.)

18. Međutim, oštećenica je vrlo detaljno opisala dolazak okrivljenika u njezin stan, kao i njegovo ponašanje inkriminirane zgode, na koji način ju je ponižavao, kako se zbog toga osjećala, te kako joj je nanio tjelesne ozljede. Iz iskaza oštećenice proizlazi kako se dana 28.07.2024. godine odmarala u stanu svojih roditelja u [adresa] na adresi [adresa]. Oko 18,00 sati, dok se je nalazila u stanu čula je da joj netko zvoni na vrata, polu pospana, ne razmišljajući, tko bi mogao biti na vratima, otvorila je vrata stana, te je tada ugledala svoga bivšeg partnera NT. Po izgledu kako je bio odjeven, kupaće hlače, majica i natikače s ručnikom zaključila je da dolazi s plaže. Zatražio ju je čašu vode i uputio se prema dnevnom boravku stana, koji je spojen s spavaćom sobom. NT je natočila i donijela čašu vode i zatekla ga u spavaćoj sobi gdje je odmah legao na krevet, a kada mu je donesla vodu sjeo je na krevet, popio vodu i ustao se, te ničim izazvan verbalno ju počeo vrijeđati "ti si kurva, sve žene su kurve, osim moje mame", istovremeno odgurnuvši ju svojim rukama od siline guranja pala je na krevet na leđa nakon čega NT dolazi do nje na krevet ugrizavši ju za njenu desnu nadlakticu. Tada ga nekako uspijeva odgurnuti od sebe, nakon čega je pala s kreveta na pod, nakon čega se je ustala i otrčala prema izlaznim vratima stana u namjeri da pobjegne iz stana. NT ju sustiže prije nego što je uspjela doći do izlaznih vrat stanaka, nakon čega bježi u kuhinju stana, nakon čega ju NT sustiže i odgurne na kuhinjsku klupu, gdje se je udarila s lijevom podlakticom o kuhinjski stol. Do nje dolazi NT i zatiče ju u sjedećem položaju na klupi, nakon čega stojeći iznad nje, počinje ju divljački šamarati po oba obraza sa otvorenim dijelom šake sa svojom desnom rukom, pri tom joj govori "to ti je zato što si me vrijeđala", ona u stanju šoka kaže da ga nije ničim vrijeđala, moleći ga da prestane, jer je svaki udarac bio sve jači i jači.

19. Oštećenica se odmah nakon događaja povjerila svojoj prijateljici svjedokinji HT kojoj je poslala sms poruke. Iz iskaza svjedokinja HT proizlazi da saznanja o događaju crpi od ĆT koja joj je prijateljica, a koja joj je nakon događaja slala poruke u kojima navodi da ju je okrivljenik napao u njezinom domu. Priložila je i fotografije poruka, a par dana nakon događaja, srela je oštećenicu i vidjela da na rukama ima crne masnice za koje joj je ista rekla da ih je zadobila kad ju je okrivljenik bacao i gurao po stanu.

20. Uvidom u fotografije poruka s mobitela vidljivo je da oštećena piše HT da ju je okrivljenik fizički napao u njenom stanu, urlikao i da je mislila da će je ubiti te da se još trese.

21. Na fotografijama su vidljive masnice po rukama i na nozi, dok iz medicinske dokumentacije slijedi da je oštećena zadobila hematom desne nadlaktice, hematom lijeve podlaktice i hematom lijeve natkoljenice koje ozljede su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

22. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine proizlazi da isti u bitnome potkrjepljuje iskaz oštećenice, osim u djelu koji se odnosi na ugrize, što nije mogao sa sigurnošću ustvrditi. (Vještak je naveo da ti krvni podlijevi su mogli nastati u vrijeme predmetnog događaja, iako ne može točno precizirati).

23. Iz medicinskog kartona proizlazi kako u inkriminiranom periodu oštećenica nije uzimala terapiju koja bi eventualno mogla izazvati hematome.

24. Iz iskaza svjedokinje PT proizlazi kako je okrivljenik kritične zgode oko 18, 00 sati bio u caffe baru u kojem ona radi, činio joj se vidno alkoholiziran, tražio je piće, ona je odbila, postao je agresivan, opsovao joj je majku, ona mu je rekla da ode, još je nešto po parkiralištu galamio.

25. Oštećenica je u svojem iskazu navela kako je okrivljenik kritične zgode kod nje došao obučen kao da je bio na kupanju, a okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako kritične zgode nije bio kod oštećenice, ali da je tog dana bio na kupanju, pa se postavlja pitanje kako bi oštećenica imala saznanja da je okrivljenik kritične zgode bio na kupanju, odnosno bio obučen kao da je bio na kupanju, ukoliko okrivljenik doista nije bio kod nje kako u svojoj obrani tvrdi okrivljenik.

26. Vezano za točku 1. optužbe, sud je prihvatio iskaz oštećenice kao objektivan, jasan i logičan, jer je potkrijepljen iskazom svjedokinje HT koji iskaz je sud također prihvatio kao objektivan, potkrijepljen sms porukama, te sve povezujući i s iskazom svjedokinje PT koji iskaz je sud također prihvatio kao objektivan, koja je svjedočila o agresivnom ponašanju okrivljenika te zgode u kafiću u kojem je radila, a koji provedeni dokazi su obeskrijepili obranu okrivljenika, koju je sud ocijenio kao neuvjerljivu, usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti, te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode počinio kazneno djelo pod točkom 1.optužbe koje mu se stavlja na teret.

27. Vezano za točku 2. optužbe, sud je prihvatio iskaz oštećenice kao objektivan, jasan i logičan, jer je potkrijepljen iskazom svjedokinje HT, koji iskaz je sud također prihvatio kao objektivan, potkrijepljen sms porukama, nalazom i mišljenjem vještaka koji je sud ocijenio kao objektivan, stručan i logičan, medicinskom dokumentacijom za oštećenicu, uzimajući u obzir i med. karton oštećenice iz kojeg je razvidno da oštećenica u tom periodu nije uzimala terapiju koja bi eventualno izazivala hematome, te sve povezujući i s iskazom svjedokinje PT, koji iskaz je sud također prihvatio kao objektivan, a koja je svjedočila o agresivnom ponašanju okrivljenika te zgode u kafiću u kojem je radila, a koji provedeni dokazi su obeskrijepili obranu okrivljenika, koju je sud ocijenio kao neuvjerljivu, usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti, te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode počinio kazneno djelo pod točkom 2.optužbe.

28. Slijedom iznesenog, a imajući u vidu sve prethodno provedene dokaze, ocjenom tih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi (prethodno obrazloženo), sudac je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika "tempore criminis", inkriminiranih zgoda ostvarila sva obilježja kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret optužnicom.

29. U pogledu subjektivnih elemenata kaznenih djela sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

30. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika za djela opisana u izreci presude proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

31. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi, dok je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu bezobzirnost i upornost.

32. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku temeljem članka 179.a. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. utvrdio kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2. utvrdio kazna zatvora u trajanju od 1 godine, te ga primjenom članka 51 KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 1 mjesec.

33. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

34. Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 optuženom će uračunati u kaznu zatvora vrijeme uhićenja.

35.Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - ZKP/08 oštećenica ĆT se upućuje da imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.000,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama može ostvariti u parnici, jer podaci u kaznenom postupku ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje, a njihovim utvrđivanjem postupak bi se nepotrebno odugovlačio.

36. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama optuženika, a o ostalim troškovima donijeti će se posebno rješenja.

U Rijeci, 3. lipnja 2026.

Sudac

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnik,

- opunomoćeniku oštećenice,

- okrivljeniku,

- oštećenici.