Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-652/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Dragice Samardžić, predsjednice vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Ankice Matić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja Dombar properties d.o.o. Zagreb, Ulica Roberta Frangeša-Mihanovića 9, OIB:97520818780, zastupanog po punomoćniku Ivanu Kusaliću, odvjetniku u Zagreb, protiv tuženika KT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Igoru Saviću i Ines Savić, odvjetnicima u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2932/2024-11 od 17. listopada 2025., dana 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2932/2024-11 od 17. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Dombar Properties d.o.o. Zagreb, Ulica Roberta Frangeša - Mihanovića 9, OIB: 97520818780, isplati iznos od 100.000,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 50.000,00 EUR od dana 17. siječnja 2024. do isplate,

- 50.000,00 EUR od dana 10. svibnja 2024. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Dombar Properties d.o.o. Zagreb, Ulica Roberta Frangeša - Mihanovića 9, OIB: 97520818780, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 8.318,62 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana objave presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj traži isplatu zateznih kamata na iznos od 50.000,00 EUR za razdoblje od 17. siječnja 2024. do 10. svibnja 2024."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu dvostruke kapare temeljem Ugovora o kupoprodaji poslovnog udjela društva Mega Point d.o.o. koji su stranke sklopile dana 27. ožujka 2023. i koji je solemniziran istog dana od strane v.d. javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreb pod brojem OV-1371/2023.

6. Među parničnim strankama nije sporan sadržaj navedenog ugovora, isto kao niti činjenica da je isti raskinut iz razloga što tuženik kao prodavatelj u ugovorenom roku nije ispunio svoju ugovornu obvezu iz čl. 8.3. Ugovora.

7. Međutim, sporno je ima li tužitelj kao kupac iz predmetnog Ugovora pravo na vraćanje dvostruke kapare od tuženika kao prodavatelja. Među strankama je sporno tumačenje ugovornih odredaba i primjena materijalnog prava. Tuženik ne tvrdi da su stranke naknadno sklopile ugovor ili sporazum kojim bi regulirali prava i obveze koji proizlaze iz Ugovora o kupoprodaji poslovnog udjela društva Mega point d.o.o. od 27. ožujka 2023.

8. Prema odredbi članka 304. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), ako je za neispunjenje ugovora odgovorna strana koja je primila kaparu, druga strana može, po svojem izboru zahtijevati ispunjenje ugovora, ako je to još moguće, ili tražiti naknadu štete i vraćanje kapare, ili tražiti vraćanje dvostruke kapare.

9. Nadalje, prema odredbi članka 307. stavka 2. ZOO-a u slučaju kad je kapara ugovorena kao odustatnina, ako odustane strana koja je dala kaparu, gubi je, a ako odustane strana koja je kaparu primila, vraća je u dvostrukom iznosu.

10. U postupku su utvrđene sve bitne činjenice koje među strankama nisu sporne odnosno da tuženik kao prodavatelj nije ispunio svoju obvezu iz članka 8.3. Ugovora i da je tužitelj kao kupac sukladno ovlaštenju iz čl. 12.1. b) Ugovora dana 5. siječnja 2024. poslao tuženiku obavijest o raskidu čime je predmetni Ugovor raskinut. Isto tako, nije sporno da je tuženik kao prodavatelj na ime kapare primio iznos od 50.000,00 eura te da je člankom 10.2. Ugovora ugovorena kapara kao odustatnina.

11. Tuženik je sukladno čl. 12.3. Ugovora bio dužan u roku od osam dana od dana zaprimanja obavijesti o raskidu ugovora, vratiti tužitelju sve iznose koje je primio temeljem predmetnog ugovora. Iako navedenom ugovornom odredbom nije izrijekom ugovorena obveza prodavatelja da kupcu isplati dvostruku kaparu u slučaju da kupac raskine ugovor temeljem čl. 12.1. Ugovora, to ne isključuje primjenu čl. 304. i 307. ZOO-a temeljem kojih zakonskih odredaba tužitelj ima pravo tražiti isplatu dvostruke kapare. Tuženik ne tvrdi niti dokazuje da je tužitelju vratio iznose koje mu je tužitelj isplatio temeljem predmetnog Ugovora.

12. Prema odredbi članka 183. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a ako rok za ispunjenje nije određen, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik pozove da ispuni obvezu, usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili započinjanjem nekog postupka čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze. Visina stope zatezne kamate određena je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13. S obzirom da je tuženik obvezan vratiti tužitelju sve iznose koje je primio temeljem predmetnog Ugovora, a koji dospijevaju protekom roka od osam dana od raskida Ugovora, tuženik je dužan tužitelju isplatiti zatezne kamate na iznos koji mu je isplaćen na ime kapare odnosno 50.000,00 EUR od 17. siječnja 2024. kako to tužitelj traži, a u odnosu na preostalih 50.000,00 eura, kao dvostruku kaparu, tužitelj ima pravo na zatezne kamate tek od dana podnošenja tužbe budući da nije dokazao da je prije toga od tuženika tražio isplatu dvostruke kapare.

14. Polazeći od navedenog, temeljem odredbe članka 307. stavka 2. ZOO-a u vezi sa odredbom članka 183. stavka 2. ZOO-a, tuženiku je naloženo vratiti tužitelju dvostruku kaparu, odnosno isplati mu iznos od 100.000,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na iznos od 50.000,00 eura teku od 17. siječnja 2024. pa do isplate, a na preostalih 50.000,00 eura od 10. svibnja 2024. pa do isplate.

15. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi članka 154. stavka 5. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. ZPP. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku dosuđen mu je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23).

16. Žalbeni razlozi i navodi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tuženika u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a, a posebno ne odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer se izreka presude temelji na obrazloženju koje je jasno i razumljivo te je obveza tuženika na isplatu dvostruke kapare utvrđena temeljem isprava koje se nalaze u spisu i dokaza izvedenih tijekom postupka.

17. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 3. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić