REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5293/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika GE, s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa ĐE iz [adresa], upraviteljica za nezastupljenu imovinu pokojnog ovršenika, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-54/2025-2 od 7. kolovoza 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Ovr-1256/18-79 od 8. studenog 2023., u sjednici održanoj 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-54/2025-2 od 7. kolovoza 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Ovr - 1256/18-79 od 8. studenog 2023. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj je postavio pravna pitanja: "1. Da li se kod namirenja novčanih tražbina u ovršnom postupku na nekretnini, nakon namirenja prioritetnih tražbina, prvo namiruju založni vjerovnici u cijelosti prema redoslijedu stjecanja prava na namirenje na način da se prvo namiri cjelokupna tražbina ranijeg založnog vjerovnika u cijelosti pa se pristupa namirenju založnog vjerovnika sa kasnijim redoslijedom stjecanja založnog prava ili se svi namiruju (prema redoslijedu stjecanja prava) prvo za glavnicu i 3 godine kamata?

2. Da li kod namirenja tražbina založnih vjerovnika u ovršnom postupku na nekretnini u redoslijed, nakon namirenja prioritetnih tražbina, dolazi založni vjerovnik kasnijeg reda nakon što se namiri cjelokupna tražbina osigurana založnim pravom ranijeg prvenstvenog reda ili se prioritet u namirenju odnosi samo na glavnicu i 3 godine kamata?

3. Da li se kod namirenja tražbina založnih vjerovnika u ovršnom postupku na nekretnini, nakon namirenja prioritetnih tražbina, prvo namiruju glavnica i 3 godine kamata (do rješenja o dosudi) svih založnih vjerovnika pa tek nakon toga kamate izvan perioda 3 godine prije donošenja rješenja o dosudi?".

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" , broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) vijeće je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. To stoga jer je o pravnim pitanjima naznačenim u prijedlogu za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo pravno shvaćanje u odluci broj Rev- 1273/2025 od 23. travnja 2026., koje glasi:

"Ovrhovoditelj kao založni vjerovnik upisan na prvom mjestu u prvenstvenom redu ima pravo iz cijene ostvarene prodajom namiriti cjelokupnu tražbinu koja je osigurana založnim pravom, uključujući glavnicu, troškove, te zateznu kamatu dospjelu za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, ali ne i zateznu kamatu dospjelu unazad više od tri godine. Troškovi i kamate za razdoblje duže od tri godine ne namiruju se iz prodajne cijene (članici 112., 113. i 114. Ovršnog zakona). Prvenstveno se namiruju troškovi ovršnog postupka, troškovi određeni ovršnom ispravom, kamate do dana unovčenja i glavna tražbina (članak 166. OZ). Založni vjerovnik ima prvenstveno pravo u namirenju po redu stjecanja založnog prava (članci 167., 180. i 114. OZ).".

5. Budući da je pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana drugostupanjska odluka podudarno citiranom pravnom shvaćanju revizijskog suda, a ne radi se o pravnom pitanju u odnosu na koja bi trebalo preispitati sudsku praksu, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina