Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtve fašizma 7

Poslovni broj: Kž-425/2024-7

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Županijski sud u Rijeci , kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić , predsjednika vijeća , te Mladenke Paro-Rudić i Gordane Denona-Kusijanović članova vijeća , uz sudjelovanje Ivane Štefančić , kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv optuženika AR, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući o žalbi optuženika , izjavljene protiv presude Općinskog suda u Gospiću , poslovni broj K-130/2024, od 23. srpnja 2024. , u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026. ,

pretpostavljam da je

Odbija se kao neosnovana žalba optuženika ARte se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Gospiću , poslovni broj K-130/2024, od 23. srpnja 2024. , optuženik ARproglašen je krivim zbog početka dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11 , pa su mu za svako kazneno djelo za koje je proglašeno kazneno utvrđene pojedinačne. kazne zatvora, nakon čega je primjenom odredaba o stjecanju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci te mu je temeljem članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako se u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem članka 70. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera psihosocijalnog tretmana koja se temelji na članku 70. stavku 3. KZ/11 određuje vrijeme trajanja uvjetne osude.

1.2. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak vještačenja u iznosu od 488,42 eura, trošak svjedoka u iznosu od 106,40 eura, te trošak. paušala u iznosu od 39,82 eura, odnosno ukupno trošak u iznosu od 634,64 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv te presude žalbu je osobno podnio optuženik ARzbog odluke o troškovima kaznenog postupka, a iz čijeg sadržaja proizlazi da se žali zbog obveze plaćanja troškova vještačenja u iznosu od 488,82 eura, kojeg da osobno nije zvao na vještačenje nego da ga je poslala država Hrvatska zbog čega se ne vidi ni razlog ni razlog plaćanja troškova vještačenja, time da je nezaposlen i sam od Socijalne službe u Gospiću glede njegove trajne rješenja. nesposobnosti za rad u trajanju od dvije godine iako da je prisiljen raditi jer da nema od čega živjeti, ističući da će troškove žrtve i suda platiti uz prijedlog da drugostupanjski sud razmotri njegovu situaciju i uzme u obzir navedeno.

3. Odgovor na žalbu nije podnet.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

5. Nije osnovana žalba optuženika u pogledu troškova kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud, kada je optuženik proglasio krivim za optužena kaznena djela iste obveze na snošenje troškova kaznenog postupka time da je odluka o troškovima kaznenog postupka donio sukladno složenosti postupka, dužini trajanja postupka i imovnom stanju optuženika posebno ocjenjuju da li bi zbog lošeg imovnog stanja plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja optuženika ili osobe koja je dužna. uzdržavati.

5.1. Iz spisa predmeta razvidno je da je optuženik po zanimanju kuhar koji je tijekom postupka našao posao u Austriji , ostvaruje prihode, razveden je i otac je punoljetnog djeteta, dakle nema osoba koje je dužan uzdržavati, nema vremena da optuženik uz žalbu nije dostavio nijedan materijalni dokaz o svojoj nezaposlenosti kao ni materijalni dokaz da posjeduje rješenje Socijalne službe u Gospiću glede njegove trajne nesposobnosti za rad u trajanju od dvije godine na što se poziva u žalbi.

6. Mišljenje je ovog vijeća da je prvostupanjski sud u trenutku donošenja prvostupanjske presude, a uzimajući u obzir naprijed navedeno, pravilno zaključio da je optuženik u mogućnosti snositi sve troškove kaznenog postupka te je za svoja utvrđenja iznio dostatne i valjane razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća, obvezujući optuženika da je dužan snositi sve troškove kaznenog postupka i na onaj koji se odnosi na trošak svjedoka od mjesta prebivališta do suda i obrnuto, te visinu. paušalnog iznosa određenog rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa troškova kaznenog postupka ( Narodne novine broj 145/11), što optuženik žalbom ne dovodi u pitanje, tako i na one koje se odnose na provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženika po stalnom sudskom vještaku , čiju visinu iznosa troška optuženika žalbom problematizira, a koje je vještačenje provedeno radi utvrđenja stupnja krivice odnosno ubrojivosti optuženika u vrijeme početka optuženih kaznenih djela i njegove raspravne sposobnosti. Napominje se da prvostupanjski sud može posebnim rješenjem, na zahtjev optuženika , ako su se okolnosti u vezi donošenja odluke o troškovima kaznenog postupka izmijenile glede imovinskog stanja nakon donošenja te odluke, osloboditi optuženika dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

7. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povredu na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedećim naprijed navedenim temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba optuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

U Riječi , 3. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća :

Srebrenka Šantić