Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-14270/2025.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20, 85/22.,114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod Klasom: 211- 04/24-01/980 i Urbrojem: 2181-9-04-05/2-24-2 od 4. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
I. Okrivljenik: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i C.H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, visina mjesečnih primanja cca 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"što dana 9. lipnja 2024., dakle u roku od 15 dana od dana 24. svibnja 2024. kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 21104/24-01/980, Urbroj: 2181-9- 04-05/2-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 13. svibnja 2024.",
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo izdao je 4. srpnja 2024. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju pa na istu nije mogao niti odgovoriti. Da je primio obavijest, da bi odmah platio novčanu kaznu u iznosu od 15 eura i ne bi riskirao kaznu za prekršaj nedavanja podataka u iznosu od 660,00 eura. Na kraju je predložio sudu da donese oslobađajuću presudu.
4. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču Klasa: 211-04/24-01/980 od 16. svibnja 2024., obrazac – podaci o vozaču Klasa: 211-04/24-01/908, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030406480707, dostavnica-povratnica zahtjeva za dostavu podataka te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. U postupku je nesporno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 13. svibnja 2024. u 16:45 sati u [adresa] počinjen prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 78. stavku 3. istoga Zakona. Također nije sporno da okrivljenik nije odgovorio na predmetu obavijest.
7.1. U postupku je sporno je li na adresu okrivljenika dostavljen zahtjev za dostavu podataka.
7.2. Ocjenom dostavnice/povratnice zahtjeva za dostavu podataka Sud je utvrdio da okrivljeniku predmetna obavijest nije uredno dostavljena. Naime, na vraćenoj dostavnici u potpunosti nedostaje potpis primatelja kao i datum zaprimanja pismena, već je samo ostavljena napomena dostavljača u slučaju neisporuke "Ob. 24.5." U pravnoj praksi zabilješka dostavljača bez potpisa primatelja dokazuje samo da je dostavljač pokušao dostavu i ostavio obavijest, ali ne dokazuje da je pismeno uručeno okrivljeniku u skladu sa zakonom.
7.3. S obzirom da okrivljeniku obavijest o prekršaju nije dostavljena, isti se nije mogao očitovati niti dostaviti podatke o vozaču. Slijedom navedenoga u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga istog, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
8. Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona,
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
