REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-724/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao sindikalnog povjerenika sindikalne podružnice Ceste Zadarske županije d.o.o. u funkciji radničkog vijeća, zastupana po punomoćniku Marku Vukeliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika Ceste Zadarske županije d.o.o., Poličnik, Grabi 62, OIB 63782992615, zastupan po punomoćniku Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđivanja ništetnosti Pravilnika o radu, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-56/2025-2 od 3. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-28/2024-20 od 29. travnja 2025., u sjednici održanoj 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-56/2025-2 od 3. rujna 2025. zbog pitanja:

„Je li Pravilnik o radu pravilno objavljen ako je objavljen samo na oglasnoj ploči u sjedištu trgovačkog društva, bez objave u izdvojenim jedinicama te bi li zbog neobjavljivanja u svim izdvojenim jedinicama, takav Pravilnik bio ništetan?“.

II. O trošku ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja oglašen je ništetnim Pravilnik o radu tuženika Ceste Zadarske županije d.o.o., Poličnik, Grabi 62, OIB 63782992615, od 22. prosinca 2023. (točka I. izreke), te je odlučeno o troškovima postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) jer pravno shvaćanje suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-5833/13 od 18. ožujka 2014.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Kako glede pitanja valjanosti pravilnika, a vezano uz činjenicu njegove javne objave sud drugog stupnja iznosi drugačije pravno shvaćanje nego Županijski sud u Varaždinu, to su ostvareni uvjeti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

6. Glede ostalih pitanja u prijedlogu smatra se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 3. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić