Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-10201/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv TM, zbog prekršaja iz članka 115. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Splita“, broj 66/2023.) kažnjivog po članku 154. stavku 4. iste Odluke, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, pod Klasom: 363-03/25-01/371 i Urbrojem: 2181-1-07- 3-2/28-25-3 od 9. lipnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.,114/22.), 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M rođene A, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar elektrotehnike, zaposlen, visina mjesečnih primanja cca 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 30. ožujka 2025. u 13:36 sati u Splitu na anagrafskoj oznaci Ulica Bernarda Vukasa 4, parkirao vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na površinu javne namjene, u naravi javna zelena površina,

dakle, parkirao vozila na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio prekršaj iz članka 115. stavka 1. podstavka1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Splita“, broj 66/2023.) kažnjivog po članku 154. stavku 4. u svezi članka 154. stavka 1. točke 139. iste Odluke pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod gore navedenim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog od 9. lipnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, nepotpuno pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 154. Odluke o komunalnom redu, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je 30. ožujka 2025. u 13,36 sati u Splitu na anagrafskoj oznaci Ulica Bernarda Vukasa 4, parkirao vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na površinu javne namjene, u naravi javna zelena površina. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja. U svoju obranu naveo je da je kvart Sućidar suočen sa ozbiljnim problemom nedostatka parkirnih mjesta zbog čega su građani prisiljeni koristiti svaku raspoloživu površinu. Naglasio je da mu nije bila namjera da prekrši propise već da je to učinio u uvjerenju da parkiranje na tom mjestu nije zabranjeno. Naveo je da je taj dio ulice označen kao zelena površina, a uživo je taj dio zemlje makadam što ga je dovelo do pomisli da nema zapreke za parkiranje. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer da nisu nastupile nikakve štetne posljedice i jer da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan. Obećao je da ubuduće neće počiniti ovaj prekršaj i da će biti oprezniji.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u obrazac za dostavu podataka, obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 004932400780 te se vrši uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

3.1. Na temelju prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Nesporno je da je kritične prigode komunalni redar zatekao okrivljenikovo vozilo parkirano na zelenoj površini, a čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 115. stavka 1. podstavka 1. Odluke o komunalnom redu.

6. Odredbom članka 115. stavka 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.

6.1. Odredbom članka 154. stavka 1. točke 139. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja, iskazanom žaljenju zbog istog te prijašnjoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotne okolnosti. Stoga mu je, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 100,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7.1. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona,

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.