REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-137/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silviji Gretschl-Kajba u građanskopravnoj stvari tužitelja IE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koga zastupa punomoćnik Ivan Ergotić, odvjetnik iz [adresa] protiv I-tuženice FE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II- tuženika FE mlt. AE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa posebni skrbnik ME, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek i III-tuženika JE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nakon nejavno održane i zaključene glavne rasprave 12. svibnja 2026., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da III-tuženik JE OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], nije biološki otac II-tuženika JE mlt. AE OIB: [osobni identifikacijski broj], koga je 16. kolovoza 2024. u Vinkovcima, rodila I-tuženica FE rođ. I OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u [adresa], Republika Slovenija, činjenica kojeg rođenja je dana 16. rujna 2024. upisana u maticu rođenih matičnog područja Vinkovci za godinu 2024. pod rednim brojem 00632., upis koje promjene će nakon pravomoćnosti ove presude u matici rođenih izvršiti Matični ured Vinkovci.

II Utvrđuje se da je tužitelj IE OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.1996. u [adresa], biološki otac II- tuženika FE mlt. AE OIB: [osobni identifikacijski broj] , koga je 16. kolovoza 2024. u Vinkovcima, rodila I-tuženica FE rođ. I OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođena **.**.1989. u [adresa], Republika Slovenija, činjenica kojeg rođenja je dana 16. rujna 2024. upisana u maticu rođenih matičnog područja Vinkovci za godinu 2024. pod rednim brojem 00632., upis koje promjene će nakon pravomoćnosti ove presude u matici rođenih izvršiti Matični ured Vinkovci.

Obrazloženje

1. Dana 17. lipnja 2025. zaprimljena je kod ovog suda tužba tužitelja protiv tuženika I-III kojom traži da sud utvrdi da III-tuženik JE nije biološki otac II-tuženika JE mlt. AE koga je rodila njegova majka FE , sada I-tuženica, za vrijeme trajanja braka sklopljenog između I-tuženice i III-tuženika, i da utvrdi da je tužitelj biološki otac mlt. II-tuženika.

1.1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je I-tuženica u postupku razvoda braka sa III- tuženikom koji predmet se vodi kod Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem: P Ob-209/2023 koja tužba je podnesena 5. listopada 2023., da I-tuženica živi u izvanbračnoj vezi s tužiteljem, IE u [adresa] od 19. srpnja 2023., da je FE mlt. AE njihovo zajedničko dijete rođeno **.**.2024., da je I-tuženica 23. rujna 2024. pristupila u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Županja te je izjavila da je kontaktirala više puta III -tuženika da u matičnom uredu izjavi da on nije biološki otac djeteta, da je isti to odbijao učiniti, da je III-tuženik saslušan u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Županja gdje je izjavio kako će 1. listopada 2024. otići u Matični ured Vinkovci radi davanja izjave da nije otac djeteta, da III-tuženik to nije učinio i budući da brak još nije razveden, II-tuženik je upisan kao otac djeteta jer je dijete rođeno dana **.**.2024., iako isti nije biološki otac.

2. Radi zaštite prava i interesa II-tuženika FE mlt. AE u ovom parničnom postupku Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar je rješenjem klasa:UP/I-552-02/26-06/19, ur. broj:139-096-03/03-26-2 od 7. travnja 2026. mlt. II- tuženiku imenovao posebnog skrbnika ME dipl. iur., stručnu radnicu Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek .

3. Posebni skrbnik mlt. II-tuženika nije se očitovao na navode tužbe.

4. U odgovoru na tužbu I-tuženica i III-tuženik se ne protive tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rodni list Matičnog ureda Županja od 13. siječnja 2025. za mlt. II-tuženika (list 6 spisa) i saslušao je I-tužitelja IE, I-tuženicu FE i III-tuženika JE pa je utvrdio,

da je mlt. II-tuženik JE mlt. AE rođen **.**.2024. u [adresa] i da je III-tuženik JE upisan kao otac mlt. II-tuženika.

5.1. Tužitelj u svojoj izjavi navodi da je biološki otac JE mlt. AE koji je začet u vrijeme dok je I-tuženica bila u braku sa JE, da je taj brak razveden, da sa I-tuženicom živi od 19. srpnja 2023., da je bračna zajednica I-tuženice i III-tuženika prestala 19. srpnja 2023., da se nakon prestanka bračne zajednice I- tuženice i III-tuženika ista više nije obnavljala niti nastavljala i da I-tuženica FE nije imala kontakt sa III-tuženikom JE.

5.2. I-tuženica u svojoj izjavi navodi da je sa III-tuženikom bila u braku, da je taj brak razveden, da je bračna zajednica prestala 2023., da se nije obnavljala i nastavljala, da je mlt. AE rođen **.**.2024. u [adresa], da od 2023. godine nije bila ni u kakvom kontaktu s III-tuženikom JE, da je tužitelj biološki otac JE mlt. AE, da s tužiteljem živi u zajednici od 19. srpnja 2023., da III-tuženik JE nije otac Blagojević mlt. Lea i da s tužiteljem i mlt. AE živi u obiteljskoj zajednici u [adresa].

5.3. III-tuženik u svojoj izjavi navodi da je s I-tuženicom bio u braku koji je razveden 7. siječnja 2026., da je bračna zajednica prestala u srpnju 2023., da se nije obnavljala niti nastavljala, da je nakon prestanka bračne zajednice izbjegavao svaki kontakt sa FE i da nije biološki otac FE mlt. AE.

6. Prilikom donošenja odluke o osporavanju i utvrđivanju očinstva II-tuženika FE mlt. AE sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih parničnih stranaka koji međusobno nisu u suprotnosti, a na temelju kojih je utvrđeno da je bračna zajednica I- tuženice i III-tuženika prestala u srpnju 2023., da od tada nisu u kontaktu, da III-tuženik nije biološki otac mlt. II-tuženika i da je biološki otac mlt. II-tuženika AE, IE, sada tužitelj.

6.1. Dokaz medicinskim vještačenjem tužitelj je povukao, a s obzirom da su sve odlučne činjenice utvrđene izvedenim dokazima sud isti nije odredio po službenoj dužnosti kako se postupak ne bi nepotrebno odugovlačio i kako ne bi nastali nepotrebni troškovi.

6.2. Stoga je sud na temelju rezultata dokaznog postupka u odnosu na II- tuženika AE mlt. AE osporio očinstvo III-tuženika JE koji je zakonskom presumpcijom u maticu rođenih upisan kao njegov otac s obzirom na okolnost da je rođen za vrijeme trajanja braka njegove majke FE, sada I-tuženice i III-tuženika JE i utvrdio očinstvo tužitelja IE.

Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. lipnja 2026.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. tužitelju putem punomoćnika Ivana Ergotića, odvjetnika iz Vinkovaca

2. I-tuženici FE, [adresa]

3. II-tuženiku putem posebnog skrbnika ME, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek

4. III-tuženiku JE, [adresa]

PO PRAVOMOĆNOSTI:

5. Matičnom uredu Vinkovci