REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-890/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nicole Kwiatkowski, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Stečajne mase iza Zagrebačke tvornice papira d.o.o. "u stečaju", Zagreb, Radnička cesta 37 B, OIB: 40599299964, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Josipi Jurčić iz Karlovca, Logorište 19, radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 1142/2025-2 od 3. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-5/2024-66 od 19. svibnja 2025., u sjednici održanoj 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1142/2025-2 od 3. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-5/2024-66 od 19. svibnja 2025. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

2. Tužitelj smatra da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka, odnosno zbog dugotrajnosti sudskog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, odredbi Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija). U prijedlogu određeno ukazuje na povredu prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava, povredu čl. 14. st. 2. Ustava – jednakost svih pred zakonom, te povredu prava vlasništva zajamčenog odredbom čl. 48. st. 1. Ustava.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

5. Imajući na umu navedenu zakonsku odredbu, cjelokupni sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije te obrazloženje pobijane (drugostupanjske) presude, treba reći, da je pobijana drugostupanjska presuda utemeljena na shvaćanju koje je podudarno shvaćanju ovoga suda izraženom u više odluka, pa tako i u odluci broj Rev 1772/2017- 2 od 1. rujna 2020., Rev 335/02-2 od 10. travnja 2002., Rev 520/01-2 od 29. travnja 2004., Rev-x 74/09-2 od 20. ožujka 2009., Rev 2869/2019-3 od 6. srpnja 2021., a koje je podudarno pravnom shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske u odlukama broj U-III-4281/2013 od 8. travnja 2014., U-III-3041/2003 od 10. ožujka 2004., U-III- 2106/2003 od 11. srpnja 2005., U-III-3992/2006 od 10. prosinca 2008. Prema tome, riječ je o ustaljenoj i dosljednoj sudskoj praksi.

6. Slijedom navedenog, i budući su nižestupanjske presude obrazložene, iste se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Osim toga, tužitelju je bilo omogućeno da iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. K tomu, odgovoreno je na sve odlučne žalbene navode tužitelja. Stoga, ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje.

7. Prema tome, stav je ovoga suda da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

8. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić