Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtve fašizma 7
Poslovni broj: Kž-200/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Županijski sud u Rijeci , kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Juranović , predsjednika vijeća , te Mladenke Paro-Rudić i Gordane Denona-Kusijanović , članova vijeća , uz sudjelovanje Ivane Štefančić , kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv optuženika EA, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavaka 2. u svezi stavka 1. i članka 228. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući o žalbi optuženika izjavljene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu , poslovni broj K-1576/2024, od 25. veljače 2025. , na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026. ,
pretpostavljam da je
Odbija se kao neosnovana žalba optuženika EAte se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu , poslovni broj K-1576/2024, od 25. veljače 2025. , optuženik EAproglašen je krivim zbog početka ukupno sedam kaznenih djela protiv imovine i to jednog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11 , opisanog pod točkom 1 ) citirane presude, jednog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 , opisanog pod točkom 6 ) iste te pet kaznenih djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 , opisanih pod točkama 2 ), 3), 4), 5) i 7) iste pa su mu za svako kazneno djelo za koje je proglašeno kaznenim djelom. pojedinačne kazne zatvora, nakon čega je primjenom odredaba o stjecaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci u kojoj jedinstvenu kaznu zatvora mu je, temeljem članka 54. KZ/11 , uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. veljače 2022. do 24. veljače 2022. i od 13. veljače 2025. do 25. veljače 2025. godine.
1.1. Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) , za kazneno djelo pod točkom 1 ) citirane presude oštećeniku KA , dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.963,37 eura, za kazneno djelo pod točkom 3 ) citirane presude oštećenom TD Perutnina Ptuj- Pipo doo , dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 622,10 eura, za kazneno djelo pod točkom 5 ) citirane presude oštećenom TD Auto Moto Fine , dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 66,36 eura, za kazneno djelo pod točkom 7 ) citirane presude oštećenici EAU , dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.322,65 eura te je optuženiku EA naloženo da navedene iznose isplati oštećenicima KA , [TD] , TD Auto Moto Fine i EAU u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
1.2. Temeljem članka 560. ZKP/08 u svezi članka 77. KZ/11 novčani iznos od 106,18 eura, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik EA ostvario kaznenim djelom pod točkom 2 ) citirane presude te novčani iznos od 132,72 eura, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik EA ostvario kaznenim djelom pod točkom 4 ) citirane presude, te se utvrđuje da novčani iznos od 106,18 eura pod točkom 2 ) citirane presude i novčani iznos od 132,72 eura pod točkom 4 ) citirane presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske , te se nalaže optuženiku Josipu EA da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 106,18 eura i iznos od 132,72 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
1.3. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik EA u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti .
2. Protiv citirane presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja Marka Kezunovića , odvjetnika iz Zagreba , zbog odluke o kazni jer da bez obzira na prethodnu osuđivanost optuženika za istovrsna kaznena djela prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio iskreno priznanje početka terećenih kaznenih djela i volju optuženika da u cijelosti podmiri pričinjenu štetu oštećenicima , njegovu materijalnu situaciju rođenjem drugog djeteta te da su terećena kaznena djela počinjena za vrijeme pandemije Covida 19 zbog čega se nije mogao zaposliti, predlažući da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku za svako kazneno djelo za koje je osuđen izrekne zakonom propisani minimum te shodno tome jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. Suprotno navodima žalitelja ocjena ovog vijeća je da je prvostupanjski sud u odnosu na odluku o kaznenoj sankciji izrečenoj optuženiku pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za početak kaznenih djela bude veća ili manja te je odmjerio pojedinačne kazne za svako predmetno kazneno djelo i jedinstvenu kaznu koja je primjerena težini kaznenih djela, osobnim okolnostima optuženika i naravi svakog počinjenog kaznenog djela.
7. Prvostupanjski sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženika pravilno cijenio njegovo priznanje početka svih kaznenih djela, izraženo kajanje i žaljenje zbog početka kaznenih djela te činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece kao i spremnost da naknadno pričini štetu dok mu je ispravno otegotnim činjenicama činjenica brojnosti počinjenih kaznenih djela u relativnom razdoblju, činjenica da se radi o specijalnom povratniku zbog njegove višestruke osuđivanosti u kontinuitetu od 2010. do 2016. zbog istovrsnih i istorodnih imovinskih kaznenih djela na koje uvjetne osude, bezuvjetne kazne zatvora, pa iu dužem višegodišnjem trajanju, kao i zamjena kazne zatvora radom za opće dobro nisu utjecale da ne čini kaznena djela što ukazuje na njegovu upornost i bezobzirnost u vršenju kaznenih djela te neusklađenost sa društveno prihvatljivim normama ponašanja pa nije utemeljena tvrdnja žalitelja da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio pojedinačne kazne za svaku. kazneno djelo i shodno tome jedinstvenu kaznu s obzirom na sve okolnosti jer višestruki recidivizam optuženika u odnosu na istovrsno kazneno djelo ukazuje na zaključak da ranije izrečene osude očito nisu imale odvraćajući učinak.
8. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je pravilno optuženiku , a ocjenjujući naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, izrekao pojedinačnu kaznu zatvora za svako predmetno kazneno djelo u vremenskom trajanju navedenom u pobijanoj presudi te primjenom odredaba o stjecanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci pravilno zaključujući da će se tako izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja kako je to propisano odredbom članka 41. KZ/11 te će se primjereno izraziti individualizirano i zakonom predviđena društvena osuda zbog početka predmetnih kaznenih djela, ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela.
9. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povredu na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedećim naprijed navedenim temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba optuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
U Riječi , 3. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća :
Sandra Juranović
