Poslovni broj: Gž-33/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik - specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari tužitelja AV iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Rikardu Pavloviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Slobodna Dalmacija d.d., Split, Hrvatske mornarice br.4,OIB:35075764438, zastupanog po pu- nomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pmed-39/2011-45 od 10. prosinca 2024., 3. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pmed-39/2011-45 od 10. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen na rješenje istog suda o plaćanju sudske pristojbe poslovni broj Pmed-39/2011-42 od 20. listopada 2023., kojim je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu za reviziju pro- tiv presude u iznosu od 225,63 eura.
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje shodno žalbenim navodima a podredno ukine.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbio prigovor tužitelja podnesen pro- tiv rješenja o pristojbi, kojim mu je nalaženo plaćanje sudske pristojbe za reviziju pro- tiv presude u iznosu od 225,63 eura.
5. Žalbenim navodima tužitelja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Temeljem Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br.37/2023-dalje: Uredba) i to Tar. br. 3 stavka 1. Uredbe, propisano je da se za žalbu, prijedlog za dopuštenje revizije, reviziju protiv presude te žalbu protiv rješenja u sporovima zbog smetanja posjeda plaća iznos pristojbe iz stavka 1. Tar. br. 1. uvećan za 100%. dok je Tar. br. 2. stavkom 3. Uredbe propisano da se za rješenje o odbačaju nedopušte- nog prijedloga za dopuštenje revizije i za rješenje o odbačaju revizije kao nedopušte- ne plaća pristojba iz stavka 1. Tar. br. 1.
6.1. S obzirom na to da je vrijednost predmeta spora iznosila 6.636,14 eura, to je pravilnom primjenom citiranih odredbi Uredbe prvostupanjski sud utvrdio postojanje obveze tužitelja na plaćanje pristojbe kako za reviziju protiv presude, tako i za rješe- nje Vrhovnog suda Republike Hrvatske o odbačaju revizije kao nedopuštene, u izno- su od po 112,81 eura, odnosno ukupno 225,63 eura. Stoga je žalba tužitelja u tom pogledu neosnovana.
7. Nadalje, sukladno članku 8. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23, u daljnjem tekstu: ZSP) pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za pet godina od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu.
8. Tužitelj je reviziju izjavio 4. listopada 2019., pa bi zastara prava na naplatu pristoj- be nastupila 2025., a kako je rješenje o naplati pristojbe doneseno 20. listopada 2023. to je jasno da zastara naplate pristojbe u trenutku donošenja rješenja kojim se traži od tužitelja da plati pristojbu na reviziju protiv presude nije nastupila, jer nije pro- tekao rok od pet godina za naplatu iste u smislu citirane odredbe ZSP-a.
9. Budući da nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 3. lipnja 2026.
Sutkinja
Marija Šimičić
