Poslovni broj: Gž Ovr-197/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-197/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Adnanu Rizviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv I. ovršenika ĐKČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. ovršenika, sada pok. BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-1402/2026-7 od 20. travnja 2026., 3. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-1402/2026-7 od 20. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je: „I/ Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na II. ovršenika BK, osnovom čl. 212. st. 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku u svezi sa čl. 21. Ovršnog zakona. II/ Postupak će se nastaviti po ostvarenju pretpostavki iz čl. 215. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 21. OZ- a.“
2. Protiv toga rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj ističući da nije bilo zakonskih osnova za prekid, da se ne radi o parničnom postupku, da nasljednici moraju trpjeti dug ovršenika, da promjena vlasnika ne utječe na provedbu ovrhe, da time što je drugoovršenik preminuo ne mijenja se činjenična i pravna situacija koja može odgoditi ovrhu. Predlaže ukinuti rješenje, odnosno preinačiti isto.
3. Žalba nije osnovana.
4. U predmetnoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je odredio prekid postupka zbog smrti drugoovršenika, a budući je isti preminuo **.**.2026. Ujedno je odredio da će se postupak nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kad ih sud na to pozove, po službenoj dužnosti ili na poziv suprotne strane; sve primjenom odredbi čl. 212. st. 1. t. 1. ZPP i čl. 215. st. 1. ZPP.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025
– dalje: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17 – dalje: OZ) utvrđenje je ovoga suda da je pobijana odluka pravilna i zakonita. Nisu počinjene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2. 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.
6. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer rješenje sadrži razloge o bitnim činjenicama, isti su jasni i neproturječni i rješenje nema nedostataka zbog kojeg ga nije moguće ispitati. Niti izostanak citiranja zakonskih članaka ne čini nedostatak zbog kojeg se rješenje ne bi moglo ispitati jer je sukladno i odredbi čl. 338. st. 4. ZPP dovoljno navesti odredbe materijalnog prava koje su primijenjene.
7. Naime, u predmetnoj pravnoj stvari dana 4. svibnja 2018. doneseno je rješenje o ovrsi, a nastavno kako je utvrđeno da je drugoovršenik preminuo **.**.2026. pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 212. st. 1. t. 1. ZPP kojom je određeno da se postupak prekida kada stranka umre te nastavno i odredbu čl. 215. st. 1. ZPP kojom je propisano da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine… preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, a koje se odredbe primjenjuju i u ovršnom postupku osnovnom odredbe čl. 21. st. 1. OZ.
8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.
U Puli – Pola 3. lipnja 2026.
Sutkinja
Alenka Paus
