Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5111/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MJ, zbog prekršaja iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.), rješavajući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-4327/2024 od 11. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice MJ, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje - PZ), okrivljenica MJ, dužna je naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda okrivljenica MJ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se u slučaju plaćanja dvije trećine izrečene kazne u roku, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o novčanoj kazni. Žaliteljica u bitnom, ne osporavajući počinjenje prekršaja, smatra da je izrečena novčana kazna prestroga, pa predlaže da se ista umanji budući da je njena financijska situacija loša jer ima niska primanja, a prekršaj je počinila nenamjerno te je odmah po saznanju za propust, podmirila svoje zakonske obveze uključujući i plaćanje doprinosa.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ-a, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu odluku u okviru žalbenih navoda u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je ocijenio da je ista kazna nije previsoka, već je naprotiv, utvrđena u visini posebnog zakonskog minimuma kazne koja je Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju, za fizičku osobu propisana u rasponu od 1.060,00 do 1.990,00 eura, a koji iznos kazne je i po ocjeni ovog suda primjeren težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenice, te je izrečena kazna pogodna da se njenim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao postojanje uvjeta za ukidanje umanjenje novčane kazne, kako to neosnovano predlaže okrivljenica, koja suprotno čl. 237. st. 2. PZ - a nije dostavila nikakve dokaze o svojim financijskim prilikama na koje se poziva u žalbi.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je trebalo, na temelju čl. 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenicu na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.).

10. Zbog izloženih razloga, ovaj sud je žalbu okrivljenice odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijanu presudu.

Zagreb, 3. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel MIkša, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.