REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1204/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, protiv 1. tuženika HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB 39901919995 i 2. tuženika Odvjetničko društvo Smolčić i Partneri d.o.o., Zagreb, Jurišićeva 23, OIB 83235711186, kojeg zastupa punomoćnik Radovan Lipanović, odvjetnik u Zagrebu, Gajeva 2a, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1441/2025-2 od 15. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P - 1619/2020 od 27. travnja 2021. na sjednici održanoj 3. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1441/2025-2,od 15. listopada 2025. u odnosu na povredu prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku.
II. Odluka o troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1441/2025-2 od 15. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1619/2020 od 27. travnja 2021. postavljajući slijedeća pravna pitanja:
„1) Je li tužitelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u slučaju kada sud drugog stupnja ( Visoki trgovački sud RH ) u potpunosti ignorira navode iz ukidne odluke Ustavnog suda RH, odnosno kada taj isti sud u novoj presudi prepisuje „od slova do slova“ već ukinutu vlastitu presudu u istoj pravnoj stvari, te čini li taj isti; sud povredu prava na pravično suđenje odlučujući ( protivno jasnoj uputi Ustavnog suda RH ) o nepostojećem pravnom osnovu ( povrat iznosa s naslova plaćenih parničnih troškova umjesto s naslova zastoja u prometu i izgubljene dobiti ) te odlučujući temeljem nepostojećih, odnosno u predmetnom spisu neprovedenih dokaza (nije isplaćen iznos od 66.2112,12 kn, nego 57.381,03 kn, a isplatu nije izvršio temeljem odluke Gž-R-11/201 nego Gž-872/2011)
2) Je li tužitelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje u situaciji kada sud drugog stupnja pogrešno navodi da je tužitelj u ovoj parnici svoj zahtjev trebao uperiti prema tužiteljima iz parnice P-621/07 a koje tužitelje je zastupao II. tuženik, a što je tužitelj već učinio budući je u ovom predmetu upravo i utužio jednog od tužitelja iz parnice P-621/07 ( HŽ Infrastrukturu d.o.o.)?“, pozivajući se na razloge iz čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda. U odnosu na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP sadržajno navodi da mu je pobijanom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 – dalje: Konvencija) pozivajući se na čl. 14., 26. i 29. Ustava i čl. 6. Konvencije.
2. Odgovorom na prijedlog tužitelj osporava navode iz prijedloga i predlaže da se prijedlog odbije, podredno odbaci uz naknadu troškova povodom odgovora na prijedlog.
3. Polazeći od čl. 385.a st. 2. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je tužitelj učinio vjerojatnom povredu temeljnog prava na pošteno suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku.
3.1. Naime, pobijana presuda suda drugog stupnja donijeta je nakon što je Ustavi sud Republike Hrvatske odlukom U-III-3859/2023 od 6. ožujka 2025. ukinuo prethodnu presudu istoga suda drugog stupnja (Pž-3614/2021-3 od 10. studenog 2022.) donijetu povodom žalbe na prvostupanjsku presudu u ovom predmetu (P-1619/2020 od 27. travnja 2021.).
3.2. U prethodno citiranoj odluci Ustavni sud Republike Hrvatske utvrđuje da je tužitelju pobijanom presudom povrijeđeno pravo na pošteno suđenje jer su navodi iz obrazloženja drugostupanjske presude ustavnopravno neprihvatljivi iz razloga što u obrazloženju nisu navedeni razlozi o činjenicama i dokazima odlučnima za konkretan predmet niti je posljedično odgovoreno na podnositeljeve žalbene navode pritom se posebno referirajući na toč. 19. obrazloženja drugostupanjske odluke.
3.3. Pobijana odluka suda drugog stupnja je od toč. 15. do 21. obrazloženja (dakle i u toč. 19.) sadržajno identična prethodnoj odluci (Pž-3614/2021-3 od 10. studenog 2022.) koja je od strane Ustavnog suda Republike Hrvatske ukinuta zbog povrede prava na pravično suđenje.
4. Slijedom navedenog, temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno je kao pod I. izreke, dok se temeljem iste odredbe u odnosu na preostalo pravno pitanja i istaknute povrede temeljnih prava prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.
Zagreb, 3. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
