REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], G 14
Broj: Pp-335/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GG, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik u Križevcima, radi prekršaja iz članka 216.stavka 1. točka 3., kažnjiv po članku 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08),povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211- 07/26-5/2707 Urbroj: 511-06-07-26-1 od 4.veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave 3. lipnja 2026., u prisutnosti branitelja okrivljenika i bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 24. siječnja 2026., u 8:45 sati, u Križevcima, u ulici Nikole Tesle kbr.41, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Renault Clio", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 420,00 € (četiristo dvadeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 280,00 € (dvjesto osamdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u ci jelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko- križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/26-5/2707 Urbroj: 511-06-07-26-1 od 4. veljače 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 3. lipnja 2026. nije pristuio uredno pozvani okrivljenik, već je putem branitelja Milenka Ščetara u spis dostavio svoju pisanu obranu, čime se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti. U pisanoj obrani navodi kako je točno da je kritičnog dana upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Renault Clio", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje. Inače je čekao red za upis u auto školu B kategorije, koju je upisao početkom veljače 2026., kada je došao na red, a u međuvremenu je i položio ispit iz poznavanja prometnih propisa i preostala mu je još samo vožnja, o čemu dostavlja dokumentaciju auto škole. Zaposlen u tvrtki "BOLE TRANSPORTI", gdje radi na bageru za koji mu inače nije potrebna vozačka dozvola, jer taj bager radi samo na gradilištima, a ostvaruje plaću od oko 980,00 €. Toga dana je trebao nećakinji samo prevesti vozilo s jednog parkirališta na drugo u Tomislavovoj ulici, gdje ona i njezin izvanbračni suprug i tast parkiraju autobuse, jer imaju tvrtku IV- KO [katastarska općina] d.o.o., a kako bi se ona mogla vratiti u firmu, jer je ona u međuvremenu dovezla autobus do tog parkirališta. Napominje kako mu je sada vozačka dozvola zapravo potrebna, jer ga je dosada do gradilišta vozio poslodavac, vlasnik tvrtke BOLE TRANSPORTI, EG, koji je u međuvremenu obolio od šećerne bolesti, tako da su mu u međuvremenu amputirali nekoliko prstiju na nozi, tako da mu sada doista treba vozačka dozvola, kako bi mogao putovati na posao. Stoga, moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru, kako to predlažu djelatnici policije, kao i da mu po mogućnosti, smanji novčanu kaznu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan, jer nije ni činio prekršaje. Živi s roditeljima, koje pomaže uzdržavati, obzirom da su pomalo i stariji i bolesni, pa moli sud da mu sve to uzme kao olakotno kod odmjeravanja kazne i da mu ne izriče nikakvu zaštitnu mjeru
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uvidu u evidenciju vozača, obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. PZ-a br.00523747, izvješće sastavljeno sukladno članku 158. PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02418840, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljenika od 2. lipnja 2026. s prilozima i punomoć za zastupanje,
4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije.
5. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je prekršaj u cijelosti priznao, da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da je u međuvremenu upisao auto školu za vozača B kategorije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, i to u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne za prekršaj pod točkom 2.), u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
