Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Roberta Završkog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Pasara d.o.o. Split i okrivljenice KA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Pasara d.o.o. Split i okrivljenice KA, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Ico Škarpa, odvjetniku iz Splita, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 28. travnja 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/633, Urbroj: 513-07-17/23-10, na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Pasara d.o.o. Split i okrivljenice KA, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, preinačuje se točka 2. pobijanog rješenja o prekršaju na način da se,
temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba Pasara d.o.o. Split i okrivljenica KA, kao odgovorna osoba,
oslobađaju od optužbe
da prvookrivljeni kao porezni obveznik koji isporuku dobara i usluga naplaćuje u gotovini ne bi iskazao ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od ugostiteljske djelatnosti jer da bi tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa u poslovnom prostoru, Restoranu „Marina“ na adresi [adresa], dana 04.07.2022. godine u 12:25 sati, brojanjem novca bio utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 442,00 kuna, čime da bi postupili protivno odredbama članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona i počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. istog zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba okrivljenika je u tom dijelu bespredmetna.
III Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, okrivljenoj pravnoj osobi ima se vratiti iznos od 442,00 kuna (četiristo četrdeset dvije kune) u protuvrijednosti eura računajući po fiksnom tečaju konverzije 7,53450, a koji iznos joj je na ime imovinske koristi ostvarene prekršajem privremeno oduzet.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Pasara d.o.o. Split i okrivljenice KA, kao odgovorne osobe, te se ukida točka 1. izreke pobijanog rješenja o prekršaju i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba Pasara d.o.o. Split i okrivljenica KA, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanih izrekom tog rješenja o prekršaju pa je na temelju citiranih propisa okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.308,88 eura (pet tisuća tristo osam eura i osamdeset osam centa), a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.327,22 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset dva centa).
2. Za pojedina djela okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od dva puta po 2.654,44 eura (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset četiri centa) a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od dva puta po 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).
3. Istim rješenjem od okrivljene pravne osobe oduzeta je imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 442,00 kune.
4. Predmetnim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
5. Protiv citiranog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da je glavna rasprava održana 28. travnja 2023. iako okrivljenici i njihov branitelj nisu uredno pozvani na tu glavnu raspravu, čime je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona. Istaknuli su da je prvostupanjsko tijelo postupilo protivno članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona iz razloga što nije s jednakom pažnjom utvrđivalo činjenice koje terete okrivljenika i one koje mu idu u korist, a što je razvidno iz toga što nije cijenilo izjave konobara FA i BA. Smatraju da nisu odgovorni za počinjene prekršaje, pa da je tijekom postupka činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno na štetu okrivljenika, a slijedom toga je pogrešno primijenjeno i materijalno pravo. Prigovorili su i visini izrečene novčane kazne, te smatraju da se radi o beznačajnom prekršaju.
6. Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba je bespredmetna u odnosu na prekršaj iz točke 2. izreke pobijanog rješenja, a osnovana u odnosu na prekršaj iz točke 1. izreke pobijanog rješenja.
8. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak i za koje su proglašeni krivim, na način kako je to činjenično opisano točkom 2. izreke osporavanog rješenja, po propisu nije prekršaj.
9. Naime, točkom 2. izreke pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim što prvookrivljeni kao porezni obveznik koji isporuku dobara i usluga naplaćuje u gotovini nije iskazao ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa u poslovnom prostoru, Restoranu „Marina“ na adresi [adresa], dana 04.07.2022. godine u 12:25 sati, brojanjem novca utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 442,00 kuna, čime su postupili protivno odredbama članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona i počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. istog zakona, pa su im temeljem citiranog propisa izrečene novčane kazne.
10. Prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno a takvo postupanje suprotno je materijalnoj odredbi članka 62. stavka 4. istog zakona, dok je stavkom 4. članka 192. navedenog zakona propisana sankcija za odgovornu osobu u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. točke 2. tog zakona.
11. Međutim, točka 2. izreke osporavanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u odredbi članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela, dok činjenični opis tog prekršaja, kojim je sud vezan, ne sadrži konkretizaciju djela koje se okrivljenicima stavlja na teret. Ovo stoga, što u istom nedostaje konkretiziranje isporuke dobara i usluga koje kritične zgode nisu iskazane preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečeni u blagajni, iznos pologa, te stanje evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja, kojom analizom bi bilo moguće doći do iznosa od 442,00 kune, koji je u konačnici i oduzet od okrivljene pravne osobe na ime imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem.
12. Dakle, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u točki 2. izreke osporavanog rješenja o prekršaju i samom optužnom aktu, zaključak je ovog suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je stoga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njihovu štetu, počinilo naprijed navedenu povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
13. Kako su okrivljenici po ovom sudu oslobođeni od optužbe za prekršaj iz točke 2. izreke pobijanog rješenja koji im se stavlja na teret, to je okrivljenoj pravnoj osobi trebalo vratiti iznos od 442,00 kune, koji joj je privremeno oduzet kao imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem i to u protuvrijednosti eura, računajući po fiksnom tečaju konverzije 7,53450.
14. Ispitujući dalje pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, iz razloga što je glavna rasprava provedena bez sudjelovanja okrivljenika i njihovog branitelja, protivno odredbama Prekršajnog zakona, a na što osnovano upiru žalitelji.
15. Iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da je glavnu raspravu, na kojoj je provođen dokazni postupak, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak održalo 28. travnja 2023. godine, no za održavanje te glavne rasprave nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, a slijedom toga na toj glavnoj raspravi nisu se mogli niti provoditi dokazi vršenjem uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, a na kojoj se temelji prvostupanjsko rješenje o prekršaju. Naime, spisu prileži samo poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 26. travnja 2023. kojeg su branitelj okrivljenika i okrivljena pravna osoba uredno primili, no to je ročište odgođeno, kako to proizlazi iz Službene zabilješke od 28. travnja 2023., no kako spisu predmeta ne prileži dokaz da su okrivljenici i njihov branitelj uredno pozvani na glavnu raspravu održanu 28. travnja 2023. to je nejasno temeljerm čega je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na Zapisnik o glavnoj raspravi od 28. travnja 2023. konstatiralo da su okrivljenici i branitelj okrivljenika uredno pozvani pa da bi bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave, te se temeljem toga upustilo u provođenje dokaznog postupka vršenjem uvida i čitanjem dokumentacije koja prileži spisu. Kako, ovaj sud nalazi da za održanu glavnu raspravu, prema stanju spisa predmeta, nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, jer okrivljenici, pa ni branitelj na tu glavnu raspravu nisu bili uredno pozvan, to je ostvarena naprijed navedena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka, na koju osnovano upiru žalitelji.
16. Zbog ostvarene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka trebalo je pobijano rješenje ukinuti u odnosu na točku 1. izreke pobijanog rješenja i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
17. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedene nepravilnosti, te će provesti glavnu raspravu na koju će uredno pozvati i ispitati okrivljenike, te provesti sve relevantne dokaze, u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja.
18. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, respektirajući i navode žalbe, donijeti novu, na zakonu utemeljenu i valjano obrazloženu odluku.
19. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 3. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Odluka se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Split, Vijeću za prekršajni postupak, u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
