Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8850/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Roberta Završkog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NVF plus d.o.o. Koprivnica i okrivljenice DE, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, od 6. listopada 2023. godine, broj: 22. Pp-770/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 3. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
U povodu žalbe tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, a po službenoj dužnosti protiv okrivljene pravne osobe NVF plus d.o.o. Koprivnica, temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijane presude.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenica RE, kao odgovorna osoba djelom činjenično opisanim u izreci pobijane presude počinila prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), pa se temeljem citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici DE, kao odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset), koju je okrivljena odgovorna osoba dužna platiti u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude.
II. Ukoliko okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. U preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Koprivnici okrivljena pravna osoba NVF plus d.o.o. Koprivnica i okrivljenica RE, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) dok je prema okrivljenoj odgovornoj osobi primijenjena opomena.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura ), svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava, te odluke o kazni i troškovima postupka, navodeći u bitnom da se zbog visine zapriječene novčane kazne prema okrivljenoj odgovornoj osobi nije mogla primijeniti opomena, dok da je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu izrečena novčana kazna protivno odredbama Zakona o računovodstvu i Prekršajnog zakona. Smatra da se kod okrivljenika može postići svrha kažnjavanja isključivo izricanjem novčane kazne u propisanom rasponu. Predlaže da se okrivljenici kazne istim novčanim kaznama kakve su im izrečene u prekršajnom nalogu, te da se obvežu na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa predmeta, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je okrivljena pravna osoba NVF plus d.o.o. Koprivnica u međuvremenu brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru, broj Tt-25/3239-1 dana 26. ožujka 2025., pa je stoga po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe za prekršaj koji joj se stavlja na teret, kao u izreci ovog rješenja, iz razloga što je okrivljena pravna osoba prestala postojati.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud u odnosu na okrivljenike potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, no pritom nije jasno koji materijalni propis je primijenio jer se niti u uvodu a niti u izreci pobijane presude ne navodi broj “Narodnih novina”. Iako je prvostupanjska presuda donesena 6. listopada 2023. kada je već bio na snazi Zakon o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22) za pretpostaviti je da je prvostupanjski sud primijenio taj za okrivljenike, najblaži propis po zapriječenoj novčanoj kazni jer je novčanu kaznu okrivljenoj pravnoj osobi izrekao u eurima. Međutim, kako ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, to je ovaj sud ispravio nedostatak prvostupanjske presude i pravilno pravno označio djelo okrivljenika, kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijanu presudu, ovaj sud nije našao da bi nastupila zastara prekršajnog progona, te da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito temeljem obrane okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
10. Naime, žalitelj je u pravu kad ističe da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pogrešno prema okrivljenici DE, kao odgovornoj osobi primijenio opomenu. Naime, odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina novčana kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
11. Kako je za navedeni prekršaj za odgovornu osobu poduzetnika propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura, evidentno je da se za predmetni prekršaj ne može primijeniti opomena prema okrivljenoj odgovornoj osobi.
12. Ovaj sud ističe da je iz propisanog raspona novčane kazne za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, već vidljivo da se radi o prekršaju čija težina zahtijeva primjerenu prekršajnu sankciju, s obzirom na društvenu opasnost djela, a na što osnovano upire žalitelj.
13. Stoga, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, priznanje prekršaja, korektno držanje na sudu, te obiteljske i materijalne prilike, koje je pravilno olakotnim cijenio prvostupanjski sud i koje po mišljenju ovog suda, u svojoj ukupnosti imaju značaj naročito olakotnih, a uz to i težinu počinjenog prekršaja, koju okolnost prvostupanjski sud nije uopće cijenio prilikom odlučivanja o kazni, ovaj sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te izrekao okrivljenici DE, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi NVF plus d.o.o. Koprivnica novčanu kaznu kao pod točkom I izreke ove presude, daleko ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja. Ovaj sud smatra da je upravo ovako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
14. Po mišljenju ovog suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Stoga ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljena odgovorna osoba ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
15. Međutim potrebno je istaknuti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ukoliko okrivljena odgovorna osoba u roku od jednog mjeseca od primitka ove odluke, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
16. Što se tiče navoda žalbe vezano uz troškove prekršajnog postupka, za istaknuti je da je prvostupanjski sud izrekom pobijane presude obvezao okrivljenu odgovornu osobu na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura. Ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno odmjerio troškove prekršajnog postupka, s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice. Stoga je žalbu tužitelja u odnosu na troškove izdavanja prekršajnog naloga, a koji je u cijelosti i stavljen van snage povodom prigovora okrivljenika, trebalo odbiti i u tom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu.
17. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 3. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
