REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] P 5
Poslovni broj: Us I-890/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužiteljice PUP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Mirko Kovač, odvjetnik iz Zagreba, Palmotićeva 50, protiv tuženika Upravnog suda u Zagrebu, Ureda predsjednika, Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8, OIB: 65338495447, radi zaštite prava radnika iz radnog odnosa – ocjene državnog službenika, 3. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Predmet se ustupa nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagreb kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na nadležno postupanje.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 25. svibnja 2026.(u ref. suca 2. lipnja 2026.) pod poslovnim brojem Us I-890/2026, zaprimljena je tužba tužiteljice PUP iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu Palmotićeva 50, protiv tuženika Upravnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 6 i 8, Zagreb, radi zaštite prava radnika iz radnog odnosa-ocjene učinkovitosti rada državnog službenika, a kojom tužbom tužiteljica osporava zakonitost Odluke o ocjeni učinkovitosti rada Upravnog suda u Zagrebu, Ureda predsjednika suda broj 7 Su - 91/2026-1 od 23. veljače 2026. te koji predmet je dostavljen ovom Sudu na nadležno postupanje temeljem rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovnog broja Us II-79/2026-2 od 13. svibnja 2026., kojim je ovaj Sud određen za preuzimanje i rješavanje spora pokrenutog tužbom pred Upravnim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem Us I-2006/2026.
2. Naime, Odlukom o ocjeni učinkovitosti rada tužiteljice koju je donio Ured predsjednika suda, broj 7 Su - 91/2026-1 od 23. veljače 2026. tužiteljica, službenica raspoređena na radno mjesto zapisničara u tijelima sudbene vlasti, za učinkovitost rada u 2025. godini ocjenjena je ocjenom uspješan.
3. Ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
4. Naime, odredbom članka 46. stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine broj“ 36/24 i 39/26, u nastavku teksta ZUS) propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu ako je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora.
5. Odredbom članka 96. stavak 3. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“ broj 155/23 i 85/24, u nastavku teksta ZDS) propisano je, da državni službenik koji smatra da mu je Odlukom o ocjeni povrijeđeno neko pravo iz službe može zahtijevati ostvarenje tog prava u skladu s općim propisom o radu.
6. Odredbom članka 133. stavka 1. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23, u nastavku teksta ZR) propisano je, da radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od 15 dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava zahtijevati od poslodavca ostvarenje tog prava.
7. U stavku 2. citiranog članka 133. ZR-a propisano je, da ako poslodavac u roku od 15 dana od dostave zahtjeva radnika iz stavka 1. ovog članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od 15 dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.
8. U stavku 3. citiranog članka 133. ZR-a propisano je, da zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom ne može zahtijevati radnik koji je prethodno poslodavcu nije podnio zahtjev iz stavka 1. ovog članka, osim u slučaju zahtjeva radnika za naknadom štete ili drugog novčanog potraživanja iz radnog odnosa.
9. Odredbom članka 133. stavka 6. ZR-a propisano je, da ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno, nadležni sud u smislu odredbe ovog zakona je sud nadležan za radne sporove.
10. Odredbom čl. 44. stava 2. ZUS-a propisano je, ako sud utvrdi da je nadležan drugi Sud, ustupit će tužbu nadležnom Sudu i o tome obavijestiti podnositelja.
11. Imajući u vidu, a kako to proizlazi iz tužbe tužiteljice, da je tužiteljica protiv Odluke o ocjeni učinkovitosti rada za 2025. od 23. veljače 2026., 13. ožujka 2026. podnijela zahtjev za zaštitu povrijeđenog joj prava sukladno čl. 133. stavku 1. ZR-a, a nakon čega je u daljnjem roku od 15 dana sukladno čl. 133. stavak 2. ZR-a, tužiteljica tužbom pokrenula upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu (čiji je zaposlenik). Međutim, propustila je imati u vidu odredbu članka 133. stavak 6. ZDS-a u svezi s čl. 96. stavak 3. ZDS-a te činjenicu da prema Izmjenama i dopunama ZDS-a i Uredbe o ocjenjivanju učinkovitosti rada državnih službenika, ista nije upravni akt niti upravna stvar pa je stoga za odlučivanje o navedenoj tužbi nadležan Općinski radni sud u Zagrebu prema mjestu prebivališta tužiteljice, kojem je trebala podnijeti tužbu.
12. Stoga je, imajući u vidu prethodno citirane odredbe ZDS-a te instruktivne rokove iz ZR-a, radi zaštite prava tužiteljice, a u svezi s čl. 12. ZUS-a te čl. 44. ZUS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužiteljice Mirku Kovaču, odvjetnik iz Zagreba, Palmotićeva 50
- tuženiku Upravnom sudu u Zagrebu, Uredu predsjednika, Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Na znanje
-Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, Zagreb, Frankopanska 16 na poslovni broj Us II-79/2026-2
