Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1325/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, u vijeću koje čine sutkinje toga suda Ksenija Jakovčević, predsjednica vijeća, Jadranka Matić, članica vijeća i sutkinja izvjestiteljica i Lidija Bošnjaković, članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Goran Devrnja, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojega zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4948/2025-11 od 29. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4948/2025-11 od 29. prosinca 2025. u dijelu pod točkom IV. izreke za iznos od 1.031,25 eura sa zateznim kamatama tekućim od 29. prosinca 2025. do isplate.

II. Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4948/2025-11 od 29. prosinca 2025. pod točkom III. izreke u dijelu kojim je na dosuđeni iznos od 621,19 eura tužitelju priznata zatezna kamata od 21. srpnja 2025. do isplate i pod točkom IV. izreke u dijelu kojim je zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka priznat preko iznosa od 1.031,25 eura i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ST iz [adresa], za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos od 621,19 eura, koja kamata teče od 21. srpnja 2025. do isplate, kao neosnovan te se kao neosnovan odbija i zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu 396,83 eura od sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 29. prosinca 2025. do isplate.

III. Nalaže se tužitelju ST iz [adresa], da tuženiku Zagrebačkoj banci d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, naknadi trošak žalbe u iznosu od 131,22 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je ništetna odredba Ugovora o kreditu, broj: [broj kredita] od 11. travnja 2007., sadržana u čl. 2. koja glasi: „Korisnik kredita obvezuje se platiti sve naknade i troškove sukladno Odluci o Tarifi o nagradama za usluge Kreditora.“ (točka I. izreke), naloženo je tuženiku platiti tužitelju 362,60 eura sa zateznim kamatama tekućim od 21. srpnja 2025. do isplate (točka II. izreke), naloženo je tuženiku platiti tužitelju 621,19 eura sa zateznim kamatama tekućim od 21. srpnja 2025. do isplate (točka III. izreke) i naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.428,08 eura sa zateznim kamatama tekućim od 29. prosinca 2025. do isplate (točka IV. izreke).

2. Protiv prvostupanjske presude pod točkom III. izreke, u dijelu kojim je na dosuđenih 621,19 eura tužitelju priznata zatezna kamata za period od 21. srpnja 2025. do isplate te pod točkom IV. izreke u cijelosti žali se tuženik pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku odluku u skladu s navodima žalbe te zahtjeva naknadu troška nastalog mu podnošenjem žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Pravilno se navodima žalbe ukazuje da je sud naložio tuženiku da tužitelju, na dosuđeni iznos uglavničene zatezne kamate u visini od 621,19 eura, plati daljnju zateznu kamatu koja teče od 21. srpnja 2025. do isplate. (točka III. izreke), a da je u obrazloženju (točke 23. do 26. obrazloženja) iznio razloge zbog kojih zahtjev za isplatu zateznih kamate na dosuđeni iznos uglavničenih kamata nije osnovan.

4.1. Osnovano se time ukazuje na povredu iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a, ali koja nije bile prepreka da u ovom dijelu odluči ovaj sud, s obzirom na propisano čl. 373.a st. 1. alineja prva toga Zakona.

5. Naime, pravilno sud prvoga stupnja obrazlaže da tuženik na uglavničeni iznos zateznih kamata, u konkretnom slučaju, ne može s uspjehom zahtijevati daljnju zateznu kamatu. Sve dok glavna tražbina nije podmirena i dok na nju i dalje teku zatezne kamate, tužitelj nema pravo zahtijevati daljnje zatezne kamate na uglavničeni iznos dospjelih zateznih kamata. Radi se o zabrani anatocizma iz čl. 31. st. 1. Zakona o obveznim donosima (Nar. nov. broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO). Zatezne kamate su akcesorna tražbina i nedjeljive su od glavnog duga sve dok glavnica nije plaćena. Tek nakon podmirenja glavnice dospjele neplaćene zatezne kamate mogu se osamostaliti i tada je moguće tražiti tzv. procesne kamate na taj iznos (čl. 31. st. 2. ZOO-a).

6. Kako u ovom predmetu nije sporno da glavnica nije plaćena, to je prvostupanjsku odluku valjalo preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos uglavničene zatezne kamate kao neosnovan (kako je sud prvoga stupnja pravilno obrazložio, ali je pogrešno presudio).

7. Osnovano, međutim, žalitelj ukazuje da sukladno vrijednost predmeta spora, koja je utvrđena u iznosu od 983,79 eura (što predstavlja zbroj novčanih zahtjeva, 362,60 eura glavnica i 621,19 eura uglavničene zatezne kamate, točka 28. obrazloženja) tužitelj nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka za poduzetu radnju za u visini vrijednosti 100 bodova, što odgovara iznosu od 200,00 eura po radnji.

7.1. Prema Tbr. 7/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. nov. broj: 138/23., 107/25., dalje: Tarifa) za tako utvrđenu vrijednost predmeta spora stranka ima pravo na naknadu u visini vrijednosti 75 bodova ili 150 eura (Tbr. 52/3. i Tbr. 54. Tarife). Slijedom toga, jer primjena Tarife, na pojedine tužitelju priznate radnje, osim glede primjene Tbr. 7/1. Tarife, žalbom nisu osporene, tužitelju je valjalo priznati naknadu troškova parničnog postupka u vrijednosti 412,50 bodova što iznosi 825,00 eura, a uvećano za PDV iznosi 1.031,25 eura.

7.2. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka nije osnovan (za iznos 396,83 eura).

8. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju čl. čl. 373.a st. 1. alineja prva ZPP-a i čl. 380. točke 2. i 3. ZPP-a.

9. Kako glavni ožaljeni dio prvostupanjske presude čini zatezna kamata dosuđena tužitelju na iznos uglavničene kamate, koja teče od 21. srpnja 2025., dok je odluka o trošku sporedni zahtjev koji ne ulazi u VPS žalbe, to VPS u žalbenoj fazi postupka predstavlja dospjeli iznos te kamate do donošenja ove drugostupanjske odluke, dakle za 316 dana. Primjenom kamatne stope propisane čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Nar. nov. broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., referentna stopa ≈ 2,15 % + 3 postotna poena) vrijednost predmeta spora u žalbenoj fazi postupka time iznosi 27,67 eura (621.19 × 0.0515 × 316 ≈ 27.67) pa tuženiku za uspjeh sa žalbom pripada naknada troška u iznosu od

78,13 eura (Tbr. 10/1. Tarife), uz što je tuženiku priznat i iznos pristojbe plaćene na žalbu u iznosu od 53,09 eura.

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ksenija Jakovčević