REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-1349/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), dalje u tekstu: Zakona o trgovini, rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, Klasa: UP/I-336-02/25-02/152, Urbroj: 443-02-01-19-25-3 od 01. kolovoza 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane bez nazočnosti okrivljenika, dana 02. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
oslobađa se od optužbe
da je u periodu od 29. lipnja 2025. godine do 25. srpnja 2025. godine posjedovao robu komercijalnog karaktera kao korišteni namještaj, kuhinjske potrepštine, odjeća, obuća, igračke i dr., iz humanitarne pomoći koju je ponudio na prigodnu prodaju, a za koju je više osoba ostavilo dobrovoljni prilog u iznosu od najmanje cca 550,00 EUR te na taj način obavljao neregistriranu djelatnost trgovine, a da nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje i/ili obavljanje usluga u trgovinu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima podnio je dana 07. kolovoza 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljeniku JE sud je uputio poziv na glavnu raspravu za dan 02. lipnja 2026. godine u 09,00 sati, koji je uredno primio, ali se na poziv suda nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Budući je okrivljenik u pozivu upozoren da može sudu dostaviti i pisanu obranu, a što nije učinio, sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Klasa: 336-02/25-02/1438, Urbroj: 443-02-01-19-25- 3 od 25. srpnja 2025. godine. Čita se predstavka-anonimna prijava moguće zlouporabe humanitarne pomoći u selu Bošnjaci, dostavljena elektroničkom poštom 03. srpnja 2025. godine Ministarstvu financija, Porezna uprava, Samostalni sektor za financijske istrage. Čita se potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 08. kolovoza 2025. godine i utvrđuje se da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Analizirajući provedene dokaze sud je utvrdio da iz istih ne proizilaze sva zakonom propisana obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, jer se u činjeničnom opisu prekršaja navodi da je okrivljenik JE u inkriminiranom razdoblju posjedovao robu komercijalnog karaktera (korišteni namještaj, kuhinjske potrepštine, odjeća, obuća i drugo) iz humanitarne pomoći koju je ponudio i na prigodnu prodaju, za koju je više osoba ostavilo dobrovoljni prilog u iznosu od najmanje cca 550,00 eura i da je na taj način obavljao neregistriranu djelatnost trgovine, a da nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja, kako ga je tužitelj opisao u optužnom aktu, ne naznačuje se da je okrivljenik obavljao djelatnost trgovine odnosno, da je obavljao djelatnost kupnje i prodaje robe ili pružanja usluga u trgovinu u svrhu ostvarivanja dobiti ili drugog gospodarskog učinka, već se naznačuje da je posjedovao robu komercijalnog karaktera i da je tu robu ponudio na prigodnu prodaju, za koju je više osoba ostavilo dobrovoljne priloge.
4.1. U zapisniku o inspekcijskom nadzoru, odnosno u nalazu inspektora navodi se da je inspektor postupao po anonimnoj predstavki kojom je informiran da je u mjesto Bošnjake pristigla humanitarna pomoć iz Njemačke, da je roba istovarena u dvorištu privatne kuće i da je osoba po imenu VE prodavala robu, pa je tako dječji biciklić ponuđen za cijenu od 50,00 eura. Daljnjim izvidima inspektor je utvrdio da je humanitarna pomoć istovarena u dvorište NE i VE, a da je svu odgovornost za pristiglu humanitarnu pomoć na sebe preuzeo JE.
5. Iz svega navedenog utvrđeno je da je prijevoz i istovar humanitarne pomoći organizirao JE, a da je jedan dio stvari iz humanitarne pomoći u svom dvorištu prodavao VE, a ne okrivljenik JE. Odredbom članka 25. Prekršajnog zakona propisano je da je za prekršaj kriv počinitelj, stoga očitovanje okrivljenika na stranici 4. zapisnika o inspekcijskom nadzoru koji je sastavljen 25. srpnja 2025. godine, da VE nema nikakve veze s navedenim dešavanjima i da svu odgovornost preuzima na sebe, nije relevantno radi utvrđivanja krivnje počinitelja za terećeno djelo prekršaja. Samo posjedovanje robe komercijalnoga karaktera u privatnom dvorištu ne može se okarakterizirati kao obavljanje gospodarske djelatnosti kupnje i prodaje robe i /ili pružanje usluga u trgovini, u svrhu ostvarivanja dobiti ili drugog gospodarskog učinka, kako je to propisano odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o trgovini. Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitan konstitutivni element koji čini biće prekršaja.
6. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj, pa je sud temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika JE oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 02. lipnja 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku JE
2.Tužitelju
3.Spis
