REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-589/2024-10

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČA, zbog prekršaja iz čl. 66. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog putem branitelja Krešimira Matoševića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Anić i partneri iz Zagreba, na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/24-1/5044, ur. broj: 511-09-32-24-1 od 5. svibnja 2024. i dopune optužnog prijedloga klasa: 211-07/24-1/5044, ur. broj: 511-09-32-24-2 od 29. svibnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JČA, rođen **.**.1954., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je,

30. travnja 2024. oko 16:45 u Rabu, na trajektnom pristaništu Mišnjak prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao motociklom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] i izlazio sa trajekta gdje je na udaljenosti oko 15 do 20 m od trajekta na istočnoj prometnoj traci u smjeru sjevera pretjecao s lijeve strane NN vozilo koje se kretalo ispred njega, a nije vodio računa o karakteristikama ceste kojom se kreće i postojećim okolnostima na cesti i u prometu kao i ni o tehničkim svojstvima vozila kojim upravlja da time ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je lijevom bočnom stranom svog motocikla udario u desnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je zapadnom prometnom trakom u istom smjeru upravljala PČ te je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugom sudionicom nije razmijenio osobne podatke niti ispunio europsko izvješće,

dakle, kao vozač pretjecao, a s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu i s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja ugrožava druge sudionike u prometu te je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom i kao vozač koji je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom vlasnici oštećenog vozila ostavio svoje podatke, ni popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 66. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za prekršaj iz čl. 66. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

te se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (slovima: šestopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 433,33 eura (slovima: četristotridesettrieuratridesettricenta).

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos od 433,33 eura koji je 21. studenoga 2024. uplatio u korist Državnog proračuna tako da mu ostaje za platiti 0,00 eura.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 138,00 eura (slovima: stotridesetosameura), od čega paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura) i putni troškovi svjedoka JČ u iznosu od 38,00 eura (slovima: tridesetosameura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/5044, ur. broj: 511-09-32-24-1 od 5. svibnja 2024. i dopunu optužnog prijedloga klasa: 211-07/24-1/5044, ur. broj: 511-09-32-24-2 od 29. svibnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 66. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je putem branitelja izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao već je na spis dostavio pisanu obranu, dok je branitelj okrivljenika pristupio na ročište. Okrivljenik u pisanoj obrani u bitnome navodi da se ne osjeća krivim za taj štetni događaj. Navodi da su 30. travnja 2024. njegova supruga i on putovali motociklom na Rab. Kada su silazili s trajekta jedno osobno vozilo prešlo je na njihov prometni trak te unatoč njegovom pokušaju izbjegavanja došlo je do kontakta i samo je uz veliki napor uspio spriječiti pad. Odmah se je okrenuo kako bi stupio u kontakt s drugom stranom i pregledao štetu. Uočio je samo manje oštećenje na donjoj strani kofera, zato su odlučiti stvar kako jest i ne postavljati nikakve zahtjeve. Nakon toga su otišli u apartman, a u subotu ih je tražila policija, zbog čega su u nedjelju otišli u policiju gdje su ostvarili tešku komunikaciju i na kraju im je rečeno da su krivi i da moraju platit više od 400,00 eura i da neće smjeti napustiti otok do hitnog sudskog postupka i da postoji video na kojem se sve vidi, ali im nije bilo dopušteno pogledati tu snimku. Kako su sljedeći dan orali krenuti kući radi posla pa su platili, ali ne zbog priznanja krivnje, već zato što moraju ići kući.

3. U postupku je izvršen uvid u snimku prometne nesreće, zapisnik o očevidu prometne nesreće od 14. svibnja 2024., situacijski plan prometne nesreće i fotografije prometne nesreće, ispitani su svjedoci NČ, policijski službenik Policijske postaje Rab i PČ.

4. Iz snimke prometne nesreće jasno je vidljiv tijek nastanka prometne nesreće, odnosno vidljivo je kako okrivljenik motociklom pretječe NN vozilo i kako lijevom bočnom stranom svog motocikla (kofera na motociklu) udara u desnu bočnu stranu osobnog automobila koji se nakon prometne nesreće zaustavlja te se okrivljenik motociklom vraća do tog osobnog vozila, zaustavlja se s lijeve strane osobnog vozila, sa motocikla silazi putnica, pregledava kofer na motociklu i nastavljaju vožnju u smjeru grada.

5. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće od 14. svibnja 2024. proizlazi da je do prometne nesreće došlo na trajektnom pristaništu Mišnjak te da je očevid izvršen povodom dojave PČ **.**.2024. u 19:00, da su osobe u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom JČA, NČA i PČ, navedeni su podaci o vozilima i to vozilu marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo PČ na kojem vozilu je oštećen prednji desni dio i to suvozačeva vrata na dva mjesta u razmaku od cca 15 cm, jedno oštećenje u vidu vodoravne oguljotine širine oko 4,5 cm i jedno u vidu vodoravne ogrebotine i minimalnog udubljenja u širini od 9 cm te desni branik u vidu vodoravne oguljotine i minimalnog udubljenja od cca 2 cm i oštećen je desni blatobran u vidu vodoravne oguljotine u širini od 12 cm i širine cca 6 cm, dok je na motociklu reg. oznake [registarska oznaka] procjena štete 100 eura, mjesto prometne nesreće izmijenjeno je na način da je JČA motociklom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenoj PČ nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. Oštećena PČ pomaknula je svoje osobno vozilo s mjesta prometne nesreće te je navedenu prometnu nesreću prijavila u Policijskoj postaji Rab. Dana 4. svibnja 2024.krim istraživanjem i uvidom u nadzorne kamere na trajektnom pristaništu Mišnjak pronađen je počinitelj prometne nesreće JČA koji je upravljao motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka].

6. U situacijskom planu prometne nesreće ucrtan je pod A smjer kretanja motocikla marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], pod B smjer kretanja osobnog automobila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] i pod C smjer kretanja osobnog automobila NN oznaka kojeg je motocikl reg. oznake [registarska oznaka] pretjecao.

7. Uvidom u fotografije osobnog automobila marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] vidljiva su označena oštećenja nastala na prednjoj desnoj strani vozila i to na suvozačevim vratima i braniku. Uvidom u fotografije motocikla marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] vidljiva su i označena oštećenja nastala na koferu postavljenom s lijeve strane motocikla.

8. Svjedok NČ, policijski službenik Policijske postaje Rab iskazuje da je 30. travnja 2024. u 16:45 došlo do prometne nesreće na trajektnom pristaništu Mišnjak na kojem su postavljene nadzorne kamere pa su od vlasnika kamera zatražili da izuzmu snimku vremena prometne nesreće. Pregledom snimke vidjeli su dinamiku nastanka prometne nesreće pa su snimku priložili na spis. Kako su vidjeli reg. oznaku motocikla, to su naknadno pronašli vlasnika motocikla i sa njim i sa drugom sudionicom obavili su razgovor. Navodi da je njegov kolega KČ obavio očevid prometne nesreće i na osnovu pronađenih tragova sačinjen je zapisnik o očevidu i situacijski plan prometne nesreće. Ističe da da je nedavno pregledavao spis i da su ti stranci dvotrećinsku kaznu platili u studenome 2024. godine, a da se u konkretnom slučaju radi o državljanima članica Europske unije, tako da njima ne oduzimaju dokumente niti ih zadržavaju, već i samo izdaju prekršajni nalog pa kaznu mogu platiti u ostavljenom roku ili naknadno nalog ide na izvršenje.

9. Branitelj okrivljenika postavlja pitanje svjedoku je li prilikom izdavanja prekršajnog naloga bila koja osoba koja govori dobro njemački. Svjedok odgovara da je bio dežurni koji zna njemački i koji je okrivljeniku to jasno objasnio, tako da je okrivljenik iskazao da će možda platiti kaznu, a da će se možda i žaliti putem odvjetnika.

10. Svjedokinja PČ iskazuje da je 30. travnja 2024. u 16:45 upravljala svojim vozilom te da je izlazila s trajekta i kretala se trakom kojom su je navodili. Na trajektu je zamijetila te dvije osobe koje su bile na tom motociklu i vidjela je da su pili pivo, ali ne zna je li alkoholno ili bezalkoholno. kada su izlazili s trajekta oni su motociklom bauljali između vozila i u jednom trenutku su udarili u njeno vozilo. Stala je, a oni su se vratili do nje, pogledali su u svoje kofere sa motocikla odnosno u svoj cijeli motocikl i digli su u znak palčeve, valjda kao znak da je sve u redu i otišli su. Navodi da se je ona odvezla do Policijske postaje gdje je prijavila događaj i gdje je alkotestirana te je alkotest pokazao 0,00 g/kg. Svjedokinja potražuje trošak putovanja Rijeka – Rab – Rijeka.

11. Branitelj okrivljenika postavlja pitanje svjedokinji sjeća li se kakvo je bilo vrijeme, kojom brzinom se kretala s trajekta, što je oštećeno na njenom vozilu i jesu li se okrivljenici motociklom kretali iza nje. Svjedokinja odgovara da je dan bio sunčan, da se ona kretala vrlo polako jer je izlazila s trajekta, da je pažljiv vozač, a da je vozilo tek bila kupila, odnosno da nije imalo niti godinu dana te da se vozač motociklom kretao između vozila, da se nije držao svog reda i svoje trake što inače svi rade.

12. Na temelju provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka i ostale provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret u izreci presude.

13. Svjedokinja, PČ, oštećenica, iskazuje da je kritične zgode svojim vozilom izlazila sa trajekta i kretala se trakom kojom su je navodili zaposlenici trajekta, da se iza nje vozač motocikla kretao između vozila i da je u jednom trenutku udario u njeno vozilo, nakon čega je ona stala te se vozač motocikla vratio do nje, pregledao motocikl i otišao.

14. Svjedok NČ iskazuje da u izuzeli snimku nadzorne kamere na kojoj su vidjeli vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći te nakon toga obavili očevid prometne nesreće i sačinili situacijski plan prometne nesreće.

15. Sudac je ocijenio uvjerljivim iskaz svjedokinje PČ, čiji je iskaz jasan, precizan i uvjerljiv, a koji je potkrijepljen i snimkom sa nadzorne kamere trajektnog pristaništa Mišnjak, iz koje snimke je vidljiv tijek nastanka prometne nesreće, odnosno neosporno je da je okrivljenik svojim motociklom pretjecao NN vozilo i nakon toga lijevom stranom motocikla, odnosno koferom postavljenim na motociklu, udario u desenu stranu osobnog vozila kojim je upravljala oštećenica krećući se propisno svojom svojom prometnom trakom. Nadalje je jasno vidljivo da se oštećena svojim vozilom zaustavila, dok se okrivljenik motociklom vratio do njenog vozila, putnica s motocikla je sišla sa motocikla, pregledala kofer motocikla, sjela na motocikl i okrivljenik je nastavio vožnju u smjeru Raba.

16. Slijedom navedenog, sudac nalazi obranu okrivljenika da je osobno vozilo prešlo u njihov prometni trak i da je unatoč njegovom pokušaju izbjegavanja došlo do kontakta i da je samo uz veliki napor uspio spriječiti pad te da se odmah okrenuo kako bi stupio u kontakt s drugom stranom, a kako je uočio samo manje oštećenje na donjoj strani kofera, to je odlučio ostaviti stvar i ne postavljati nikakve zahtjeve , krajnje neuvjerljivom, odnosno da se radi o konstrukciji samog okrivljenika usmjerenoj na izbjegavanje odgovornosti, a koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenim dokazima. Stoga sudac smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način opisan u izreci presude.

17. Odredbom čl. 66. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu. St. 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji obavlja pretjecanje ili obilaženje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu.

18. Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

19. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao motociklom kojim je izlazio s trajekta te pretjecao vozila koja su također izlazila s trajekta i u takvim uvjetima, a s obzirom na tehnička svojstva svog vozila – motocikla koji s obje strane ima postavljene kofere, pretječući vozila koja su se kretala s trajekta svojim prometnim trakama, to je lijevim koferom svog motocikla udario u desnu bočnu stranu osobnog vozila koje se uredno kretalo svojom prometnom trakom, nakon čega je na vozilima nastala materijalna šteta, time je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 66. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

20. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 2. istog Zakona propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

21. Kako je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom na vozilima, a vlasnici oštećenog osobnog vozila nije ostavio svoje podatke, ni podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili popunio Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

22. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom sud nije našao ni olakotnih, ni otegotnih okolnosti, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao minimalne novčane kazne propisane Zakonom.

23. Kako je okrivljenik za prekršaje koji mu se stavljaju na teret u izreci presude dana 21. studenoga 2024. u korist Državnog proračuna uplatio novčanu kaznu u iznosu od 433,33 eura, to mu se isti iznos uračunava u izrečenu novčanu kaznu, tako da mu ostaje za platiti 0,00 eura.

24. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i protek vremena od počinjenog prekršaja pa sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, držeći da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

25. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 138,00 eura, od čega paušalni trošak prekršajnog postupka koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika i putni troškovi svjedokinje PČ za dolazak na sud na relaciji Rijeka – Rab - Rijeka prema cjeniku prijevoznika za dan 2. lipnja 2026..

U Rabu 2. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis